|
常青藤成就了多少人？这似乎是显而易见、有案可查的问题。我们只要看看多少成功人士是常青藤出身就知道。 其实，这个问题并不这么简单。 一直有批评家指出：这些成功人士，不上常青藤也照样成功。你怎么知道是常青藤造就了他们？ 不过，还有更为复杂的问题：常青藤究竟毁了多少人？我们连一个哪怕是误导性的统计数字也没有。但是，现实依然是存在的。 常青藤的竞争，使大量青少年（而且往往是最优秀的青少年）放弃了自己的人生追求，用自己的青春一项一项地填写常青藤的准入要求。 等大功告成时，才发现（或者早没能力发现）：内心求知的火焰已经消失。 为什么这么说？因为常青藤的竞争，是要在十八岁左右孩子中分出高下，而且要以毫厘之差给所有人排名次。 整个社会对常青藤的崇拜，又使得优异的青少年们把所有的青春都投入这单一的竞争。 人们常说：人生就是马拉松。那么我们就不妨用马拉松作个比方。 十八岁正是人生起步的时候，好象42公里的马拉松刚刚开跑，正处在5公里左右的地方。 你不用成为马拉松选手亲身体验，多看看比赛就知道：哪个马拉松比赛在5公里时能看出一点点高下？ 此时的好手，大多在“第一集团”。但“第一集团”的人数，往往有几十个，黑压压一大片。而明显领先的几位，在大部分情况下到最后5公里时都无影无踪了。 最后的冠亚军们，此时基本是“真人不露相”，藏在人堆里。 如果你仅仅因为某某比某某快了几步而在此时预测胜负，就属于让人笑掉大牙的外行。高水平的比赛，往往到最后5公里才能看出点名堂来。 另外，马拉松比赛最容易犯的错误是什么？几乎所有的马拉松书籍、教练、专家等等都会告诉你：是起步阶段太快。 没有任何其他的错误能比这样的错误更普遍。世界一流的选手，则经常使用“反向分段”的战术，即后半程比前半程跑得快。 常青藤的竞争，其实就是在5公里处判断谁能赢得马拉松比赛。而且判断的标准，就是某某比某某快了几米甚至几步。 更糟的是，如果在5公里处就开始排名次，就等于鼓励所有选手过快过急地启程，为日后的“崩溃”埋下种子。 没有一个教练，会告诉自己的运动员在马拉松比赛前5公里要拼足力气快跑。 常青藤的竞争，则在孩子的成长中鼓励这种“快长”。用中国的老话说，就是揠苗助长。 举个简单的例子。 假设我是一位高中生，就在现在所住的波士顿远郊上学。我看到后院的树林被纵横交织的低矮石墙所分割，意识到这是过去居民地界的标志。 接下来的问题是：美国人口增长了多少倍，怎么当初这里居住反而更密集，如今则一家的树林覆盖了过去这么多家的地盘？答案可以有好几种。 比如，中西部开发后，那里种粮食要高产得多，农民放弃了东部贫瘠的土地。或者农业机械化后，大量饲养牲畜的土地被省了下来…… 这些历史教科书上偶有所及。 我如果对自家后院进行一番实地勘察，再翻阅地方史料的记录，参考其他学者的研究，说不定能写出篇扎实的论文。 在这一过程中，思想能力和研究能力都得到了良好的训练，对自己所从事的事业特别有激情。 但是，如果明天“社会研究”课有门考试，要求记住欧洲几十个国家的地理位置和首都，而且成绩会打入期末总成绩，期末总成绩会计入高中的平均成绩(GPA)，并对申请大学产生重大影响，我会怎么办？ 在多重压力下，我只得对自己说：别傻了，别总想着后院的几道石墙，复习考试吧。 这并非什么荒诞不羁的虚拟境况，而是孩子们每天都碰到的现实。 比如，一个为物理着魔的学生，考完AP的物理就要转战化学或美国史，而不是在自己的兴趣上深钻。 不错，你可以弄出一个获奖的物理项目；我的石墙历史研究，也可以发表，一炮打响。对于申请大学来，这些都比一个单纯的高中成绩重要。 但是，有这种运气和能力的，就那么几个人。 大部分孩子，虽然愿意追寻自己的兴趣，而且这种钻研对未来二三十年的发展大有好处，但离着高中时就得奖的那种“成功”尚远，钻研下去在短期内缺乏回报，于是还是听大人的，把分数考好，至少短期内拿得出东西来。 换句话说，他们是要证明自己在马拉松比赛中跑到5公里时冲到了前面，哪怕事后为此付出代价。 可惜，不管是多么优秀的运动员，马拉松前5公里如果不惜代价地往前冲，恐怕十个里有十个都会失败。 常青藤的这种死拼18岁的竞争，究竟毁了多少孩子？有脑筋的都应该想一想。 |
|
|
