|
现在许多投资人都喜欢用市净率这个指标来进行估值。确实，对于企业净值的估算，有利于判断该企业的市场价值是否低估，是否可以进行投资。不过，本坦克认为这样的想法在某种意义上来说，可能会掉入破净陷阱。 作者：红坦克 来源：雪球 我不反对净值的重要性。但事实上有不少破绽： 1）对于银行类企业，这项估值法无法考虑到杠杆经营的风险问题，比如某一家银行的股东权益占比如下： 那么，假设银行有100个亿的资产，根据平均6%的权益占比，那么其中只有6个亿左右是自己的股东权益，杠杆率几乎达到16.5倍。根据资产负债表的阅读我们清楚，资产64000亿中，有24000亿是贷款，占比达到总资产的35%以上，根据权益占比来看，占比达到股东权益的500%，相当于股东权益的5倍杠杆。（贷款 / 股东权益 = (贷款 / 总资产) * (总资产 / 股东权益) = 35%*16.5 ≈ 6倍）。 一旦贷款总额损失1%，等同于损失股东权益的6%。这样的市净率，往往是要打个问号的。当然我不是反对银行企业的投资，只是举一个净资产的例子来说明问题，当房地产问题真的引发银行贷款违约上升，那现在的净资产只能说是海市蜃楼了。 2）重点是制造业企业，这类企业可以使用净值来进行估值吗？小坦克觉得，也要慎重。为什么这么说？我先举个简单的例子： A和B两兄弟一起去开厂子，爸爸给每个儿子50万，两儿子各花了30万开了厂子，余下的20万作为流动现金。此时从净资产来看，两个儿子花费了同样的现金。开始经营一年后，A比B所赚的净利润也是一样的，利润表都记录净利润=15万，相当于ROE=30%，花费的流动资金作为上游供应商货款，都花费了10万投入。 但A的现金能力更快，A每年能收入12万现金，相当于净资产的24%，相当于固定资产的40%，也就是说只要2年半差不多就能把当初投入的工厂成本给赚回来。但儿子B收到了更多的应收账款，收入的现金只有7.5万，相当于净资产的15%，相当于固定资产的26%，也就是说需要5年才能收回当初投入的工厂成本。 可怕的是，收入现金更多的企业，可以放心的将更多现金转化为新一年的库存，而收入现金少的企业则不能，因为资金需要更好的周转。假设A和B不进行扩张的前提下，净资产保持不变，谁的估值更高呢？如果投入都翻倍加大会发生什么呢？ 3）制造业还要小心库存伪装的净资产风险 假设企业发生滞销，堆积的存货也会按账面价值计入资产，但问题是这部分存货因无法转化为货币而可能导致资金周转窒息。一方面卖不出去，另一方面依然保持原有速度生产，库存的堆积从资产表上什么都看不出。但货币资金却越来越少，而存货却越来越多。 如何对一家全部是堆积的存货且卖也卖不出去的企业进行估值呢？事实上可能这部分存货能折出去30%的账面价值货币转化率就很不错了。 反过来，一家库存少且固定资产小但有巨大赚钱效应的企业，我们能仅仅因为净利率有5以上，而拍脑袋断定该企业估值过高吗？显然是不能的，更应该结合ROE、经营活动产生的现金流 / 净资产，这两项指标进一步结合来看待估值的高低。 所以制造业不能为了所谓的提升“安全性”更大跃进式的增加长期经营性资产的投入，更不能在滞销的情况下又积累大量库存。本坦克认为，制造业更应该重视“缩表”，我所谓的缩表，是在精益化管理的基础上，最大限度的将不必要的资产以及效率低下的资产进行变卖折现，只留下必须必要的资产进行再生产。另外，也应该重视： 1. 库存必须重视存货管理，对来年的销售情况进行预估后再生产，而不是先生产后拍脑袋，使得整个经营变得很被动。 2. 应收账款必须加以重视，甚至比净利润本身更加重要。企业经营的核心就是现金流，没有现金的收入事实上是一文不值的。 3. 最大限度缩小资产，因为资产本身就是被冻结的现金，缩表行为就是增加企业的盈利能力，提高了ROE、ROA、以及固定资产周转率、存货周转率，对企业百害而无一利。 |
|
|
