|
没有时光机，历史在前进，不要瞎想。西方的政治和经济学说，全是漏洞。西方社会本身就有解决不了的问题，也解决不了现在中国的社会问题。反而孔子的教化和治化并行，能行得通。从思维来整合，行得通。 这么说吧，我在六月底说起儒家还只撇嘴。因为朱熹在明朝说理教，一边自己把尼姑弄回家做小妾，说明他这个学说近似放屁。自己做不到，为什么要要求别人？ 我是研究管理，思路全部走通的时候为了写世界观的部分看了几遍《道德经》。这文章正跟我一个思路，所以我一看就懂，于是坚定地认为道能通治。 但既然《道德经》与孔子同期，为什么当时的诸侯即使不用孔子的思想，推崇的也还是孔子呢？ 我回头看《论语》。读《论语》，你得把孔子弟子们的话剔出来。孔子自己什么都没写，就编教材了。《论语》是弟子编纂的，诸弟子未尝没有借孔子扬名的心思在里面。你仔细读几遍就知道，弟子和孔子的境界比起来差远了。圣人无虚言，因为思维框架没有漏洞，圣人说出来的话也很容易理解。而弟子们的话不是很恰当，大而无用，无用就是虚言就没法实行――这好比争取话语权，就算给你话语权你的思维能力不够、乱说还不如不说。 我说的这个理解，是你把孔子的话放在语境中去理解，不是依从后面两千年间的解读。两千年中的很多解读有问题，前后矛盾。这样的理解解读，怎么能被各朝各位儒家使用的，这我也不知道。所谓的偏执偏知偏见，无非是知识量和思维能力都达不到理解的层次而已。懂吧？ 孔子儒，是决策思维的总持。就像我写的《因果》三篇是说决策思维，看得懂的人不多，但我判断准确那我肯定是对的。孔子论儒，看得懂的人不多也很正常，古文水平和思维水平会限制理解能力的。 你一天这么问问题，还不如自己去研究整理一下《论语》，“思而不学则殆”。你自己去研究学习，会知道孔子的高明之处的。 至于后来的人走歪路，那是孔子的问题吗？千秋之下各有评说，各人干的事各人负责。这锅可不是该孔子背的。 |
|
|
