|
评价古人即要放在整个历史中看，也要放在那个时代中看。秦始皇就是一个例子，他有属于时代的缺陷，也有属于个人的长处。  读过《商君书》的朋友都知道，先秦曾流行“弱民”思想，使民“贫弱”他们在战场上才会不惜生命，才能便于管理。不过实际上各国并没有真正的“弱民”，但却是在地地道道的“愚民”。在这种以百姓为牛马思想的驱动下，你要说秦始皇残暴是没错的，但也不能忽视掉时代背景，秦始皇残暴，但放在那个时代还绝对称不上是暴君；秦军残暴，但在对外军事活动中，汉军、明军哪个不残暴？  （大朙军队何尝不是喜欢残杀妇孺冒领军功） 当然，至于秦始皇对中华民族的贡献。 秦始皇贡献很多，在中学课本上有详细罗列。不过若论最大的贡献，无疑是“大一统”思想的建立。嬴政通过“残暴”的秦法促使天下“书同文、车同轨”，又尤其是郡县制的推广，使人们第一次认同了天下共主、天子独大的政治状态。更使后世的统治者认识到了郡县制的优势。诸侯分封制度在中国不再拥有市场，哪怕再次出现，已不及昔日公侯。所以西方人感慨，中国和西方同样经历了大一统到蛮族入侵再到分裂，但中国终究能重新统一，而西方却最终走向了分裂。而这一思想的广泛认同，不得不说秦始皇的正确判断非常重要。  所以这里也就牵扯到了楼主的最后一个问题，焚书坑儒是秦始皇做的吗？答案是的！秦始皇统一六国之后，有儒生提议秦始皇在山东六国分封秦国王公，这一提议自然被秦始皇否决。但在这个过程中，秦始皇接受李斯建议，严惩了那些“妄论”朝政的儒生学者，把他们纷纷坑杀，导致了后来的“焚书坑儒”事件。其实在这件事上，这些“儒生”代表了落后思想，但以今人眼光看来，他们只是为秦国治理天下提供建议，却惨遭杀害，成了秦朝暴政的牺牲品。 |
|
|
