|
新世纪伊始，当代法国著名哲学家德里达应邀访问中国，来上海时留下一句惊人的话：“中国古代无哲学，但有丰富的思想。”此语一出， 舆论哗然，许多人认为他低估了中国传统的哲学成就，质难蜂起。 不过，作为解构主义大师的德里达，未必看好西方流行的那种建立在严密概念辨析与逻辑推导体系中的哲学形态，所以他说这番话，很可能意在表白中国先贤未曾蹈人西方形而上学的案白，却依然创造了丰富的思想业绩，属肯认而非贬抑。不管怎样，德里达的言论是符合实情的，中国古代确无西方那种学科形态的哲学理论构建，而民族传统中仍然不乏丰富深邃的思想资源，如果认真地加以开掘和应用，将大有利于促进人类思维的发展，“天人合一”之说便是个突出的例子。 关于“天人合一”的理念，在理解和评价上悬殊很大。不少人肯定它是中国传统思想中的一个基础性观念，对民族思维方式有深远影响，国学大师钱穆甚至断言这是“中华民族对于人类学术思想所可能具有的最大贡献”，评价极高。但也有好些人将它看得很低，称之为人类幼稚阶段尚未能辨别“物”“我”限界时的原始浑沌思维形态，或归之于诗人、艺术家在审美感受中的一时兴到之语， 不具备真实的内涵。评论如此悬殊，值得我们深思，尤其是它关涉如何对待民族思想文化遗产的问题，不当轻易略过。 “天人合一”命题之提出，须先分别形成“天”和“人”这两个不同的概念，进而探究它们之间的内在关联(即所谓“究天人之际”)，方得以顺当确立，自非原始物我浑沌思维态势所能实现的。再就思想史的实际情况而言，传统“天人合一”说在其历史演进的过程中，逐步开显出天人同源、天人一体、天人合德、天人共理、天人交感、天人比类、天人互参、天人相济诸多观念并行互补的格局，不断丰富与发展着“天人合一”说的内涵，又哪是原始浑沌思维甚或诗人“兴到之语”所能概括的？更何况在传统“天人合一”理念的基础之上，我们的先人更建立起“和实生物”“生生不息”的方法论原则，提出“天行健，君子以自强不息”的人生信念，以至于明确宣示“民吾同胞，物吾与也”的博大胸怀，展现出一条与西方文明自有区别的中华传统思想文明路线，其经验值得好好总结，决不能仅以“原始” “朦胧”为借口而一棍子打人冷宫。 |
|
|
