|
因诗杀人案：舅舅要夺外甥一首诗，用土袋压死外甥 文/老张在路上 宋之问，字延淸，汾州隰城县（唐肃宗上元元年，改西河县，今汾阳市）人，其人并无显赫的门第家世。父亲宋令文起自乡闾，矢志于学，交友重义，在父亲的影响下，宋之问和弟弟宋之悌，宋之逊自幼勤奋好学，各得父之一绝；宋之悌骁勇过人，宋之逊精于草隶，宋之问则工专文词，成当时佳话美谈。上元二年（675年），长得身材高昂、仪表堂堂的宋之问进士及第，登临“龙门”，踏上了仕进正途。武则天时，以文才为宫廷侍臣，颇受恩宠；后因结交张易之获罪，贬泷州参军。中宗景龙中（708年）转考功员外郎，与杜审言、薛稷等同为修文馆学士。又以受贿罪贬越州长史。睿宗景云元年（710年）流放钦州。玄宗先天元年（712年）赐死。有《宋之问集》 话说有一年，武则天游洛南龙门，女皇看到大好山河，不禁喜从中来，于是诏从臣赋诗，左史东方虬诗先成，武则天赐以锦袍。才过了一会，强中更有强中手，宋之问的诗也献了上来，武则天一读，更加赞叹，把东方虬刚拿到手大概还没有披上的锦袍要了回来，重新赐给宋之的。这对东方诗人来说，的确是太伤自尊了。但女皇帝金口玉言，别说夺回锦袍这件小事，就是要了诗人的命，他也只能自叹倒霉。但从此，东方虬和宋之问，结下梁子，也是再所难免的了。 武则天大权在握后，由于宋之问经常写一些歌功颂德的诗逗得武则天眉开眼笑，因此得以任用。宋之问曾被任命为尚方监丞，负责管理各工种的制造、供应、生产等政务，不久又进入奉宸院，担任左奉宸内供奉的官职。奉宸院就是武则天的后宫，里面供养的尽是一些从各地挑选而来的年轻美貌的男子，以备女皇享用。据说宋之问“伟仪貌，雄于辩”，自然是奉宸院的合适人选。 当时武则天的男宠是张易之、张昌宗兄弟，两人倚仗女皇的宠爱，飞扬跋扈，权倾一时，连武承嗣、武三思等朝廷重臣都巴结他俩。宋之问不甘落后，放下文人的自尊和清高，竭力巴结张氏兄弟，极尽谄媚之能事，据说还替张氏兄弟提过尿壶。作为左奉宸内供奉，宋之问做梦都渴望像张氏兄弟那样得到武则天的宠爱，爬上女皇的龙床，于是来了个毛遂自荐，写了一首艳诗献给女皇。武则天读后赞不绝口，待宋之问离开后，却对身边人说：“这个宋之问，的确是难遇之才，只是他口臭熏人，让朕无法忍受。”由于口臭，宋之问的美梦化作了泡影。 另据《本事诗》记载：宋之问在武后登基时，曾求武后赏他个北门学士当当，武后没有同意。于是宋之问写了一篇《明河篇》来抒发自己的愤懑之感，文中写到：明河可望不可亲，愿得乘槎一问津。更将织女支机石，还访成都卖卜人。 武则天看到这篇文章，对崔融说：我也不是有意打击宋之问，他是很有才学，但他的某些地方朕实在不能接受。 这个不能接受的原因，还是因为生理毛病：宋之问牙齿有疾病，诱发了口臭。试想，武则天又不是多么一个重口味的女人，在龙床上，她岂能忍受得了这样的臭气，所以只好读读宋诗人的艳诗，其他的就免了。 可怜的宋之问，终生都为这件事耿耿于怀。 一件锦袍，算不得多么重要的东西，夺了就夺了，东方虬也只能私下狠狠，对正春风得意的宋之问大概也是无可奈何；因为生理原因，当不了女皇的床上佳客，也不算什么大事，最多损失一些金钱权势。他还仍可以继续写自己的诗，说不定，知耻而后勇，能写出更多更好的诗篇来。他在唐代诗坛上的地位和后人的盖棺定论中，说不定就是另一种口碑了。 然而，宋之问做了一件有违道德、人伦的事，让他从此落下了千载骂名，堕入阿鼻地狱。这件事同宋之问的外甥刘希夷有关。 刘希夷也是个大诗人，说到写诗，唐代真是个好年月呀。 刘希夷，唐朝诗人。一名庭芝，字延之，河南汝州人。高宗上元二年进士，善弹琵琶。其诗以歌行见长，多写闺情，辞意柔婉华丽，且多感伤情调。《全唐诗》存诗1卷, 《全唐诗外编》、《全唐诗续拾》补诗7首。 刘希夷是宋之问的外甥，甥舅俩都是著名诗人，按说可以相互提携、珠联璧合，做出一番更大的文治武功事业来。这两个之间会发生什么有违人伦的惨剧呢？这还要从一首著名的唐诗说起： 洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？ 洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息。 今年花落颜色改，明年花开复谁在？ 已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。 古人无复洛城东，今人还对落花风。 年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。 寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。 此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。 公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。 光禄池台开锦绣，将军楼阁画神仙。 一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？ 宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。 但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。 这首诗很奇怪，它在《御定全唐诗》里有两个作者和标题，一个作者是刘希夷，题为《代悲白头翁（一作“白头吟”）》；一个作者是宋之问，题为《有所思》。后者只是将前者诗中“洛阳女儿好颜色”“应怜半死白头翁”“惟有黄昏鸟雀悲”三句换了五个字，改为“幽闺女儿惜颜色”“须怜半死白头翁”“唯有黄昏鸟雀飞”，其他诗句完全一样。围绕这首诗，这甥舅二人给后人留下了一桩轰动文坛悬疑千年的因诗杀人公案。 据中唐刘肃《大唐新语》载：“刘希夷，一名挺之，汝州人。少有文华，好为宫体，词旨悲苦，不为所重。善掐琵琶。尝为《白头翁咏》曰：'今年花落颜色改，明年花开复谁在？’既而自悔曰：'我此诗似谶，与石崇“白首同所归”何异也？’乃更作一句云：'年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：'此句复似向谶矣，然死生有命，岂复由此!’乃两存之。诗成未周，为奸所杀。或云宋之问害之。后孙翌撰《正声集》以希夷为集中之最，由是稍为时人所称。”这是记载这桩公案现存最早的文献，亦即这桩公案的源头，也是《御定全唐诗》相关注释的依据之一。 这段笔记的意思很明白，刘希夷写了《白头翁咏》，其中有不祥之句：“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”刘觉得像是谶语，就是自己咒自己吧。于是又写了一句：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”写好后觉得这句依然不祥。然而生死有命，那么好的诗句，还是不改了吧。刘肃在这里记载了一句“诗成未周，为奸人所杀，或云宋之问害之。” 刘肃把宋之问与刘希夷之死连在一起记载，但并未明确认定宋夺诗和因诗杀人。末句言刘希夷此诗曾被孙翌编入《正声集》，并认为是“集中之最”，此诗才“稍为时人所称”，说明此前人们并不怎么欣赏刘希夷此诗。孙翌为盛唐人，表明在盛唐人们已认定此诗作者为刘希夷。 晚唐韦绚《刘宾客嘉话录》云：“刘希夷曰：'年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天报之也。”韦绚为宰相韦执谊之子，所著《刘宾客嘉话录》内容追记穆宗长庆元年(821)刘禹锡在白帝城的谈话，原书名为《刘公嘉话录》。刘禹锡曾官太子宾客，故今本题为《刘宾客嘉话录》。刘禹锡与韦绚谈话应该确有其事，谈话内容也应是据实记载，韦绚没有必要撒谎。刘禹锡这段话增补了“恳乞”“之问怒”等求诗杀人细节，明确交代了“许而不与”（答应了又反悔不给）的杀人原因与“以土袋压杀之”的杀人方式，表明宋之问因诗杀人已被刘禹锡坐实。 其后，北宋王谠《唐语林·卷五·补遗》，南宋计有功《唐诗纪事》，南宋尤袤《全唐诗话》，元代辛文房《唐才子传》，明朝张岱《夜航船·爱杀诗人》，清赵翼《瓯北诗话》等一些著名的诗话集子，都持此说，只不过词句略有不同而已。 一些现当代文学专著和辞书也采用上述说法，例如刘大杰《中国文学发展史》、周勋初《唐诗大辞典》、陈伯海《唐诗汇评》、沈起炜与刘德重《中国历代人名大辞典》、中华书局版《中国文学家大辞典》等书籍皆有所记载。 同认为“夺诗杀人”是实有其事的说法相比，历来也有不少质疑之声。不过这种质疑或者因为没有足够说服力的硬证明，或者因为质疑者人微言轻，总之，宋之问因为一首诗，杀了自己的外甥，几成铁案。 景云元年（710年）六月，临海郡王李隆基与太平公主诛杀韦后和安乐公主，拥立唐睿宗，以宋之问尝附二张及武三思诏流钦州（今广西钦州市东北），后以赦改桂州。先天元年（ 712年）八月，唐玄宗李隆基即位后，宋之问被赐死于徙所，结束了最后的人生旅程。 （本文图片为网络资料） |
|
|
