|
昨天，一位博主大骂中学课本里的《孟子·滕文公下》选段教坏他女儿，以至于他肺都要气炸了。实在看不下去，写了一篇文章驳斥了对方一番。限于篇幅，文章有些意犹未尽，今天再写一篇聊聊。 很多人，一谈起孔孟，一谈起国学，乃至一谈起马列，就立刻一脸的鄙薄，不屑的甩出两个字：糟粕。 前些年我说毛爷爷“雄文四卷，字字珠玑”时候，也被一帮人围攻嘲笑，在他们眼中，这也是“糟粕”。 在现实生活中，这样的人也相当不少。这也不难理解，人到了少年时期，往往会喜欢质疑和叛逆。而我们很多人由于思想得不到足够的发育，常常四五十岁了脑子还停留在少年时期，和那群小屁孩一样，需要以质疑和叛逆来刷存在感。 在某次饭局上，有一位朋友喝了点酒，和我谈起了中国的孝道。他直言不讳的说：中国的孝道就是一滩彻底的shit，就是摧残人性的封建枷锁，就是彻底的糟粕垃圾，云云。 我问他：何出此言？ 他说：你看中国的二十四孝故事，什么卧冰求鲤，什么埋儿奉母，有多摧残人性？你再看《弟子规》，里面说：父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承。让孩子无条件听从父母的，父母无论对错都百依百顺，这不是糟粕吗？ 我说你实在太无知了，太没文化了。 我说你应该知道一个常识：人在不同年龄，不同身份，其承担的责任是不同的，其需要重点培养的道德操守也是不同的。 比如这个孝顺吧，在不同的年龄时期，也有不同的要求。当你是个出生婴儿的时候，你把尿撒到父母脸上，不算不孝。而当你成年以后，你再敢尿到你父母脸上，就是忤逆不道。 你和我扯《弟子规》，你可知道弟子规是用来教育什么人的？弟子规是用来教育刚入学读书的儿童的好不好？ 一个五六七八岁的孩子，需要父母认真监督严格要求，从小培养良好的学习和生活习惯。在这个阶段，知识贫乏心智不全的孩子，当然要听父母的话，听老师的话，这有什么问题吗？ 对于一个学龄儿童而言： 父母呼，应勿缓，有什么不对吗？难道你喊一句儿子，儿子对你爱答不理你才开心？ 父母命，行勿懒，有什么不对吗？你让孩子赶紧做作业孩子不听你才开心？你让孩子不要玩游戏玩到半夜他非不理你你才开心？ 父母教，须敬听，有什么不对吗？你教育孩子时候孩子非给你顶撞抬杠你才开心？ 父母责，须顺承，有什么不对吗？难道孩子做错了事情你责备的时候他给你撒泼打滚你才开心？ 等你长大成年了，对你“孝”的要求就不再是《弟子规》了，你得以儒家十三经之一的《孝经》来要求自己了。 《孝经》我也不和你细讲了，就说个开头吧：
这前面一句，是让你爱惜身体，不要拿自己的健康不当回事。这第二句，是让你好好做人认真做事，别让人戳你父母脊梁骨。 这两句话，就是古人对孝道的最高度的概括和总结，你觉得有什么不对吗？ 当你是个学龄儿童的时候，《弟子规》教你：父母命，行勿懒。 当你是个成人的时候，《孝经》教你：昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下。……父有诤子，则身不陷于不义。 这段话，出自《孝经》的《谏诤》。 现在你知道了吧？《孝经》里面专门有鼓励谏诤的章节。 古人何时说过孝就是要无条件听父母的？何时说过孝就是要对父母百依百顺？ 你这么认为，只是你无知肤浅没文化，把古人对四五岁孩子的要求当成了孝的全部内容而已。 呃，对了，还有二十四孝。 古人讲“因材施教”，君子教化百姓，原本是有各种变通的办法，这些办法自然有其弊端，但只要利大于弊，也就没什么不可以。 咱们刚才说了，《弟子规》是教育孩子的，《孝经》是教育成人的。但是，中国古代绝大部分人是文盲，读不了弟子规更读不了孝经，那怎么办？ 很简单，给他们讲故事啊，用故事来感化和教化这些文盲，让他们懂得最近的道理和廉耻。 二十四孝的故事，不仅在现代受过高等教育的人眼中颇有问题，古代知识分子也不乏质疑。 但是，要想通过故事教化百姓，就必须将故事讲的极端，否则不仅根本流传不开，也起不到树立榜样标杆的作用。 就比如这个奉母埋儿的故事，你要是讲一个某某人省吃俭用奉养父母的故事，有人爱听吗？能有人记得住吗？流传的开吗？能起到教育百姓的作用吗？ 只有把故事编的极端一些：你看某人为了奉养父母不惜把儿子活埋了，这才有故事性，才有传播性，才能起到教化作用。 古代农村，谁家子女不孝顺父母，让父母吃不上饭了。如果你去给他讲古代圣贤如何节衣缩食供养父母，他大概率会觉得：圣贤也无非如此，我不是圣贤，更没必要以圣贤的标准要求自己。因此坦然不肯改过。 而如果你去给不孝子女讲讲这个奉母埋儿的故事。不孝子女把自己和故事中的孝子郭巨一比，相当部分人会自惭形秽心有愧疚，他们固然不会去埋了自己儿子，但以后奉养父母就不会那么刻薄。 如此，故事的教化目的不就达到了吗？ 现在，你觉得这还是糟粕吗？ 你觉得古人的孝道是糟粕，是你把古人教化无知文盲的变通当成了孝道的真谛，你把古人教育学龄儿童的道理当成了孝道的全部。 明明是你没文化，你还老爱嚷什么“糟粕”。 古人的糟粕，自然是不少的，但是挑古人的糟粕，你还不够格呢。 |
|
|
