|
自由在呼唤 曾格在监狱里被关了九个月，1735年8月，曾格案开庭审理。 当检察官指出，无论是当事人曾格，还是辩护律师汉密尔顿都承认了发行了具有诽谤内容的《纽约周报》，因此，根据英国法律，曾格的诽谤罪成立。 汉密尔顿立即反驳检察官的论断太轻率了，他说：“你要判定我的委托人诽谤总还需要点别的什么吧。诽谤罪的言辞必须是诽谤性的，也就是虚假、污蔑、意在煽动，否则我们就无罪。” 所以，汉密尔顿要求：“现在，检察官先生要判我们有罪，只需证明我们的言辞是虚假的就行了。”
 （汉密尔顿毅然将目光转向了陪审团：“陪审团的绅士们，我们只能向你们呼吁了，我们要求提供事实真相，可是却被法庭剥夺了这种提供真相的自由。”） 可是检察官拒绝对事实进行证实，因为，即使诽谤的内容属实，也依然是诽谤，而且这样的诽谤造成的挑衅性更大，罪名更重。 不过，汉密尔顿依然要求对报纸刊登的内容是否属实进行证实，即使内容真实可能定罪更重，他也要坚持。因为，这样对法律、对当事人才更为公正。 然而，首席法官拒绝了汉密尔顿的要求：“汉密尔顿先生，法庭不允许你证明报纸上的事实。” 在这种情况下，汉密尔顿毅然将目光转向了陪审团：“陪审团的绅士们，我们只能向你们呼吁了，我们要求提供事实真相，可是却被法庭剥夺了这种提供真相的自由。”汉密尔顿提醒陪审团注意，这种权利的剥夺，实际上是对证据进行封杀，它可能造成严重的后果。 “人人都同意现在是自由的时代，”汉密尔顿说，“只要人们说的是真话，我希望他们也能安全地表达对当权者品行的意见，我指的是关乎到人民的自由和财产的那部分品行。如果这一点被否定，那么，下一步就要沦为奴隶了。” 接着，汉密尔顿用一个深刻的比喻，征服了法庭上的每一个人。他说：“权力好比一条大河，当它保持在河道里时，是既美好又有用；但是当它冲破堤岸，便迅猛不可挡。它冲走前方的一切，所到之处尽是一片毁灭和荒芜。如果这就是权力的本性，我们至少要尽自己的责任，尽我们所能，维护自由。自由是对付无法无天的权力的唯一堤防。”
 （这是曾格纪念馆内的陈列品，其中有对曾格和汉密尔顿的专门介绍。）
最后，汉密尔顿对陪审团强调：“你们审判的不是一个可怜的印刷人的案子，也不仅仅是纽约的。不是的！从结果来看，它可能影响到生活在英国治下美洲大陆上的每一个自由人。这是头等大事，是自由的大事。我毫不怀疑，你们今天的高尚行为，不仅将使你们受到其他公民的爱与尊敬，还将赢得所有选择自由而非奴役的人们的祝福与尊敬。因为你们抵抗了暴政的企图，为保障我们自己、我们的子孙和邻居打下了崇高的基础。” 汉密尔顿的法庭辩护词，就是一篇激情澎湃的政治演说词，在法庭上激起了一阵阵的欢呼。首席法官也一直没有打断汉密尔顿的发言，没有制止法庭上的欢呼。这是对汉密尔顿的尊敬，也是对热爱自由的民情的尊敬。很快地，陪审团就做出了一致裁决：曾格无罪！首席法官尊重了陪审团的裁定，将曾格当庭释放。 无论是汉密尔顿的激情辩护，还是法庭上正义的欢呼，也无论是陪审团果断的裁决，还是首席法官理性的处理，无不使我们看到了殖民地人民追求自由的勇气和意志，正在形成一股不可抗拒的历史潮流。 |
|
|
