|
在中国文学史上，宋玉跟屈原并称为“屈宋”，将两人并提最早的文献应该是南北朝时的刘勰，其在《文心雕龙·时序》中称：“春秋以后，角战英雄。‘六经’泥蟠，百家飙骇。……屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云。”《文心雕龙·辩骚》中还有一句：“而屈、宋逸步，莫之能追。”此后屈宋并称一直到了今天，可是不知什么原因，这样的一位著名文人，关于他的历史资料却留下来者很少，宋玉没有单独的传记，关于他的生平，司马迁在《史记》里只附带了一句：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”（《史记·屈原贾生列传》） 显然，如此少的几十个字很难把宋玉的生平勾勒出来，而陆侃如、冯沅君对宋玉颇为看重，在所著《中国诗史》第三篇的第四章专讲宋玉。两先生在本章中也称关于宋玉的史料太少了，并且真假难分，但两先生还是将唐代以前所有谈到关于宋玉的只言片语均摘引出来，竟然列出了十四段，可见为了宋玉，两先生下了大工夫。而后将这十四段进行了内容上的排列组合，又从宋玉所作的《九辩》中摘录出二十条有关生平的诗句，最终《中国诗史》将宋玉的生平总结如下：“从这二十几句里，我们可以知道宋玉是楚国乡下的一位贫士，远走京邑，谋一个位置，以抒抱负。但不久便失职，于是潦倒终身。所失的职，大约即上引《襄阳耆旧记》所谓‘小臣’，是否即王逸所说的‘大夫’则不可知。《九辩》之作大约即在失职之后。荀况至楚为兰陵令时（前255年），宋玉约三十五岁，他做小臣或亦在这个时候罢。” 《楚辞》十九卷《附录》一卷，明缉柳斋刊本，卷首 《史记》上那短短的一段话中有“然皆祖屈原之从容辞令”一句，后人对这个“祖”字如何解释产生了分歧，大部分人认为这个字表明了宋玉等三人是屈原的弟子，对于这种解释，后世多有认同。王逸在《楚辞章句》中首次说宋玉是屈原的弟子，而后的习凿齿也称：“宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉冢。始事屈原，原既放逐，求事楚友景差。”（《襄阳耆旧记》卷一）但是也有人不赞同这种说法，因为这个“祖”字也可以理解为承袭或祖述，并不一定是师徒关系，游国恩在《中国文学史讲义》中称：“宋玉者屈原弟子也，悯惜其师忠而放逐，故作《九辩》以述其志。宋玉师事屈原恐未可信。”究竟如何，至今也没有一个统一的意见。 按照司马迁的说法，跟宋玉并称者还有唐勒、景差，然而这二人没有作品留下来，按照《汉书·艺文志》上的记载，宋玉的诗赋有十六篇，而流传至今者，《楚辞》内收有《九辩》一篇，《文选》中收有《风赋》《高唐赋》《神女赋》《登徒子好色赋》《对楚王问》五篇，而《古文苑》中也载有《笛赋》《风赋》《舞赋》等六篇。到了清代，严可均在其《全上古三代秦汉三国六朝文》中去掉了《舞赋》一篇，又添加上《高唐对》一篇，以上就是流传至今署名宋玉的作品。但陆、冯认为这些作品“大都是后人委托的，可信者只有《九辩》与《招魂》”。而鲁迅则进一步认为：“宋玉者，王逸以为屈原弟子；事怀王之子襄王，为大夫，然不得志。所作本十六篇，今存十一篇，殆多后人拟作，可信者有《九辩》。《九辩》本古辞，玉取其名，创为新制，虽驰神逞想，不如《离骚》，而凄怨之情，实为独绝。”（《汉文学史纲要》） 《楚辞集注》八卷《辨证》二卷《后语》六卷，明万历朱崇沐刻本，卷首 而游国恩也是这么认定者，他将宋玉留下来的作品做了概括性地分析，得出的结论也如鲁迅这样：“则宋玉之作只存《九辩》一篇而已”。但袁行霈主编的《中国文学史》却未曾提及除《九辩》之外皆伪：“《风赋》《登徒子好色赋》《对楚王问》等都是历代传诵的名作，无不体物细致，构思巧妙，极尽铺陈之能事。”这些作品既然是传世的名作，又写得极其华美，看来没必要再纠结这是否真的是宋玉所作。而对于宋玉在文学史上的地位，本书给予了这样的断语：“宋玉的辞赋是在屈原的直接影响下创作而成的，并在文辞等形式方面有所发展。它们是由楚辞而至汉大赋的一个过渡阶段。” 《中国文学史》也同样把《九辩》视为宋玉的代表作，而后在文中引用了一段《九辩》中的原文：“悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰。憭慄兮若在远行，登山临水兮送将归，泬寥兮天高而气清，寂寥兮收潦而水清。憯凄增欷兮薄寒之中人，怆怳懭悢兮去故而就新，坎禀兮贫士失职而志不平。廓落兮羁旅而无友生，惆怅兮而私自怜。燕翩翩其辞归兮，蝉寂寞而无声。雁廱廱而南游兮，鹍鸡啁哳而悲鸣。独申旦而不寐兮，哀蟋蟀之宵征。时亹亹而过中兮，蹇淹留而无成。”《中国文学史》评价说：“中国文学史上影响深远的‘悲秋’主题，实由此发端。” 《楚辞集注》八卷《辩证》二卷《后语》六卷，清光绪二十九年遵义黎氏刻古逸从书本，卷首 对于宋玉为什么给这篇赋起名为“九辩”，历史上也同样有不同的解读，比如王逸认为“辩者变也”，这意思是说宋玉想以此赋来劝说君王变法，而“九”则是阳数中最大之数。游国恩认为这是王逸的曲解，而王夫之则认为“辩犹遍也”，而赋中的一阙就是一遍，因此这只是个篇数之名。游国恩也认为王夫之说的有道理，其结论是：“考九辩之名，一见于离骚，再见于天问。王逸以为禹乐，《山海经》又以为天帝乐。虽未可遽信，要之必古乐也。宋玉借古乐为题，以抒其情思。” 对于《九辩》，后世给予了较高的评价，然每个专家都有着不同的视角，比如陆、冯则认为《九辩》在音节方面很成功，《中国诗史》中首先举出了《九辩》中的双声叠韵字：“憯凄增欷兮薄寒之中人，怆怳懭悢兮去故而就新。坎禀兮贫士失职而志不平，廓落兮羁旅而无友生。惆怅兮而私自怜。”而后又指出《九辩》应用了不少叠字： 乘精气之抟抟兮，骛诸神之湛湛。 骖白霓之习习兮，历群灵之丰丰。 左朱雀之茇茇兮，右苍龙之躣躣。 属雷师之阗阗兮，通飞廉之衙衙。 前轾辌之锵锵兮，后辎乘之从从。 载云旗之委蛇兮，扈屯骑之容容。 《楚辞集注》八卷《辩证》二卷《后语》六卷，明刻本，卷首 《九辩》的这种使用方式被后世辞赋家所模仿，但陆、冯也同时指出《九辩》也有模仿屈原《离骚》和《哀郢》的地方。 有意思的是，鲁迅虽然认定宋玉的作品仅有《九辩》一篇，但他却在《汉文学史纲要》中讲到了宋玉的《招魂》：“又有《招魂》一篇，外陈四方之恶，内崇楚国之美，欲召魂魄，来归修门。司马迁以为屈原作，然辞气殊不类。其文华靡，长于敷陈，言险难则天地间皆不可居，述逸乐则饮食声色必极其致，后人作赋，颇学其夸。句末俱用‘些’字，亦为创格……”鲁迅说司马迁认为《招魂》是屈原的作品，但他觉得这篇文章从文风上看，跟屈原的其他作品不相类。《汉文学史纲要》中还引用了很长一段《招魂》中的原文，我节选其引文的一半如下： 魂兮归来！南方不可以止些。 雕题黑齿，得人肉以祀，以其骨为醢些。 蝮蛇蓁蓁，封狐千里些。 雄虺九首，往来倏忽，吞人以益其心些。 归来兮！不可以久淫些。 魂兮归来！西方之害，流沙千里些。 旋入雷渊，爢散而不可止些。 幸而得脱，其外旷宇些。 赤蚁若象，玄蜂若壶些。 五谷不生，藂菅是食些。 其土烂人，求水无所得些。 彷徉无所倚，广大无所极些。 归来兮！恐自遗贼些。 魂兮归来！北方不可以止些。 增冰峨峨，飞雪千里些。 归来兮！不可以久些。 魂兮归来！君无上天些。 虎豹九关，啄害下人些。 一夫九首，拔木九千些。 豺狼从目，往来侁侁些。 悬人以娭，投之深渊些。 致命于帝，然后得瞑些。 归来！往恐危身些。 即此可以猜测，鲁迅虽然不能肯定《招魂》是宋玉的作品，但他仍然认为此文在文学史上有着重要地位。其实早在明代，焦竑就认为：“《九辩》非宋玉作，并无哀师之言”（梁章钜《文选旁证》卷二十八引），后来的梁启超也跟焦竑的观点一样，认为《招魂》是屈原的作品，而非宋玉。虽然这种否定声音很多，但陆、冯还是认定《招魂》就是宋玉的作品，并且将此评价为宋玉的上乘之作：“《招魂》是一首描写的诗，与《离骚》《九辩》之抒情不同。就我们看来，宋玉是一位长于描写的诗人。他在《九辩》里描写秋景的几处，都是绝无仅有的作品。《招魂》中的描写，无论是写景、写人、写事，没有一样不是淋漓尽致，栩栩如生。” 袁行霈主编的《中国文学史》中，仍然将《神女赋》视为宋玉的作品，并称此赋对后世有很大的影响，尤其赋中对于神女美妙的描写，确实有着精细传神之态： 貌丰盈以庄姝兮，苞温润之玉颜。 眸子炯其精朗兮，瞭多美而可观。 眉联娟以蛾扬兮，朱唇的其若丹。 素质干之实兮，志解泰而体闲。 既姽婳于幽静兮，又婆娑乎人间。 宜高殿以广意兮，翼放纵而绰宽。 动雾縠以徐步兮，拂墀声之珊珊。 望余帷而延视兮，若流波之将澜。 奋长袖以正袵兮，立躑躅而不安。 澹清静其愔嫕兮，性沉详而不烦。 时容与以微动兮，志未可乎得原。 意似近而既远兮，若将来而复旋。 对于这段话，该书评价说：“此篇不但写神女容光焕发，体态闲雅，含情脉脉，来去恍惚，也写她洁身自持，可慕而不可狎。文笔委婉曲折，状貌传神，肆意铺陈，而且曲终奏雅，略陈讽谏之旨，已开汉大赋之先河。” |
|
|
