|
武术自由谈 不拘一格，不循常规 新角度，新思维 X老师：您好！ 李天骥是一个复杂的、具有双重人格的人物，是不能光凭感情简单地评价他的。 李天骥是一个著名的体育工作者，是推广、普及太极操的功臣，给了民众健康快乐，这是他的成绩，是应该肯定的。 这是从养生、娱乐的角度来肯定李天骥，但从武术与文化的角度却应该批判他。甚至，可以说，他是太极拳的“罪人”，因为他在武术体操化过程中积极反唯技击论，阉割了太极拳，排斥传统文化。 现在网上把李天骥称为“中国太极之最”、中国最杰出的武术家，什么百杰之类的称号等，都是从养生娱乐的角度来评价他，而不是从武术的角度来评价的，更不是从历史的、社会环境、从文化的高度来评价他，因此是片面、不完整的。 我这样说并没有委屈李天骥。如果李天骥不在国家体委，不拥有的国家公权资源，不在当全国向苏联学习、体育苏联化的时代，不在大反技击论的环境下，凭他的那些简化太极操，能成为全国著名的武术家吗？不可能！这是他的社会地位与社会环境造就他的。像他这样的武术家全国有许许多多，只是其他人不具有他这样的地位与资源。“中国太极之最”等荣誉首先应该归于他的职务和那个时代的社会环境，是时代造就了他。因此对他的要求应该不同于一般武术家。 既然大家把“好评”给予他个人，那么“差评”也同样应给予他个人，不能把“好评”归于他个人，而把“差评”推给社会。其实所有评论都把他作为这个时代的代表，人是脱离不了社会与时代的，所以对他的评判其实也是对他背后的社会与时代的评判。 另外，李天骥并不是一个糊涂的随大流者，他不是不懂技击是武术的核心，他只是曲意奉承了反技击形势的需要，自觉充当反技击的急先锋和推行者，那么推行的成就或罪过，都应当由他来承担。而且从他个人历史经历来看，他在旧社会担承的职务（汪伪军职及国民党政工少校）在新社会是整肃的对象，他内心是自卑的，因此他必须要投机，必须千方百计来洗白、甚至涂红以求自保，这可以理解。但是，他不是一般的随波逐流，而是一个积极的投机者，他是自觉推行全盘西化的体操以迎合政治的需要，甚至充当打手，抵制传统文化，他的个人行为当然应该由他承担，而不是由社会来承担。 事实上李天骥和顾留馨都把对方当作敌对阶级的代表。而李天骥对顾留馨的矛盾，还包含着很深的个人私怨。顾留馨对简化太极拳的批评，以及顾写的《怎样练习简化太极拳》，李认为是顾对他权威的挑战，李为之痛哭，并不择手段阻止顾留馨的书出版发行（包括《五式太极拳》）。1958年8月，顾受国家体委委托主持对李的“民主生活会”，以解决李天骥与蔡龙云的矛盾，大家批评他两面派作风，李认为是对他的打击，因此迁恨于顾，李千方百计攻击诋毁顾留馨；李天骥利用了手中的公权与社会极左思潮、错误路线报复顾留馨，同时也是在为错误路线推波助澜，毒化社会，这些错误行为也理当由他个人承担。 如果李天骥能跳出个人恩怨，出于公心，以大局为重，虚心接受大家批评（包括濮冰如等几位太极拳家对简化太极拳提出的批评与建议），不仅可以弥补简化太极拳的缺陷，更有利于民众的健康，而且是可以大大减少推广中对太极拳文化的伤害，可以在武术西化过程中，努力保持传统文化的根。但他消极对待传统，任凭武术简单化、体操化，这是应该批评他的。1963年武术锦标赛，顾留馨等各省市50多名教练员，提出不能太极操与竞赛套路“一枝独秀”，应该让传统武术“百花齐放”；1965年，顾留馨提出武术的方向应该恢复技击等建议，如果国家体委能客观汲取这些意见，中国武术不至于偏离得太远。但李天骥反而恶意夸大、上纲上线为“反对武术革命化”，并借助外部形势把顾留馨整为“三反分子”；如果他们齐心协力认真思考总结武术推广中的缺陷，积极向国家体委建议，不误导，何至于武术恢复技击要等到文革以后的1981年，那时中国武术已经出现严重的断层。因此，拥有公权的李天骥是有责任的。总之，从武术的角度，李个人以消极负面的态度影响了中国武术的发展，这是一种罪过。 在太极操推行数年之后，已有许多武术家提出意见，认为太极操虽然对民众有好处，但是“一枝独秀”，压抑了传统武术的发展，而且“反技击论”丢失了中国武术的灵魂，建议逐步恢复技击。这是代表传统文化的一种思潮，顾留馨是这些武术家的代表，是这种传统文化思潮的代表。因此李天骥把顾留馨作为保守派的代表，是“封建地主阶级的保护人”，李天骥通过打压顾留馨，就是打压这种传统文化的思潮，保卫李个人权威（太极操的权威），也是打压了中国武术。所以，李天骥和顾留馨都把对方作为其社会背景的代表，那么，我们为什么不能把李天骥作为其背景的代表来加以评论？非要抽象的去评议背景？ 关于个人与社会的关系，以上确实侧重于他个人的责任，当然，李天骥只是时代背景中的一个小人物，这些责任理应由他的背景（背景，即国家体委官方意志，反技击等错误的决定，以及阶级斗争的社会）来负责。但是我认为既然他代表了这个背景，评判他个人就是评判他背后的背景。背景不是抽象的，是由具体的人来实施的，不批判具体人物，又如何能深刻批判错误的背景？社会怎么能吸取教训而进步？ 你对李天骥是仁慈宽大的，我则冷峻辛辣，辛辣并非是我对李先生有私仇，而是我跳出顾、李之间个人恩怨的圈子，从大历史的视角来评判他们二人，只是话说得不太含蓄温柔罢了。 致 敬礼！ 唐才良 2018-11-3 |
|
|
