|
作者丨远去峰来 猫狗大战由来已久。 这一次把战火烧到了保险领域。 阿里的相互保尚未满月，京东互保便横空出世。 都是含着“金钥匙”出生，又在极短的时间内近身相搏。引发江湖口水一片自然不足为奇。 只是，保险无小事。 你可以蒙蔽吃瓜群众的双眼，但不能借着流量在别人的地盘上撒野。系统性金融风险一触即发，刚成立的银保监岂会坐视不管？ 于是，一个被紧急下架，一个被择日约谈。 由此可见，这个引发猫狗互掐的互助保险，绝不是大家想象的那么简单。 （一） 提起相互保险，让我想起“沙漠骆驼”。 “这片风儿吹过，那片云儿飘过”。 我知道你嘴里一定会哼出展展与罗罗，但4000年前的古巴比伦商队，常年穿行沙漠也看不到爱的小河。 黄沙遍地，古道悠悠，他们一边听着驼铃排除寂寞，一边用互助的方式共担风险。 而在当下的美国等保险发达国，互助保险可以说是非常成熟，在市场份额上三分天下有其一。 但在中国，互助保险还是个新事物。虽然两年前对互助保险开闸，一次批复成立3家保险互助社。但小姐的身子丫环的命，经营惨淡，寒酸度日。 相恋总是在十月。趁秋叶未全黄，花蕊还未落。信美找到了马爸爸，众惠嫁给了强东哥。 傍上了大款，占据了流量，相互保险由此上位，开始大红大紫。 于是，2018年深秋，有2000万人在庆祝互助保险时代的到来。 只是，不是所有的牛奶都叫特仑苏。也不是冠“互助”之名的保险都叫“相互保险”。 严格来说，无论是阿里系的相互保，还是京东系的互保，都不是真正意义上的互助保险。他们，只是披着“互保”的外衣而已。 严监管下的猫狗大战，是广撒猫粮，还是一地鸡毛，尚未可知。 高兴，还显得太早。 （二） 一人为众，众人为一。一人生病，大家掏钱。 这种不用花钱就能加入，有赔付就分摊，没赔付就各自欢喜，团结友爱相互帮助的“伟大创新”，你竟然说这不是互助保险？ 那你倒是给我说说，这是什么险。 骑白马的不一定都是王子。 我们看到的“互助保险”，不过是多重营销手段包装下的互联网保险罢了。不同的是，传统保险把复杂和难度交给了前端，把简单和服务放在了后端；而相互保险呢，是把简单和服务放在了前端，把复杂和难度置于了后端而已。 我直言，相互保的本质其实就是短期重疾互助，是一年期的团险，而京东互保呢合同关系更为清晰，就是门槛更低的个险。 这从两家的“投保人”身份就能看出端倪，相互保的投保人为蚂蚁会员公司，对应的是信美相互《相互保团体重症疾病保险条款》 ；京东互保的投保人则为个人，对应的是众惠相互《个人重大疾病保险条款》。 从这一点来看，京东互保似乎更接近于相互保险的基因，而相互保的契约形态更像改良后的网络互助，与前两年风靡一时的壁虎互助、夸克联盟等网络互助平台并无二致。 而根据银保监的相互保险试行办法所定义，相互保险是由全体会员持有并以互助合作方式为会员提供保险服务的组织。简单的说，就是组织为会员服务，且利益归全体会员所有，分摊不设上限，但有下限，也就是说必须先交份子钱。 对照对照，这两款“互助保险”，是亲生的么？ 这种先保障后分摊的模式，不仅不算是互助保险，甚至连保险都算不上。京东互保多少还有点神似，而相互保则完全走形。 真是种瓜得豆，插杨成柳。 （三） 为何电商巨头，争相加入互助保险战局？ 事实上，保险行业非常专业，并非有几贯毛钱就能玩得转。 无论是阿猫挟流量以令诸侯，还是阿狗裹众粉以求安联，保险，都是他们心中最想的爱，最深的痛。 阿里携众安多年苦耕，可惜依然成绩平平，乏善可陈。而京东布局财险也非一日之功，前几日刚投入30亿成为安联大股东，心急还想吃口热豆腐。 成立两年多的3家相互保险社呢，含苞待放便遭霜寒冷打，好不凄凉。 于是，他们的结合便成必然。一个干柴一个烈火，自然会燃烧起熊熊火焰。 就这样，一个“伟大的创新产品”诞生了！一个个披着“互助”外衣的重疾保险你方唱罢我登场。 在我看来，这不过是一场电商巨头的“营销狂欢”，是以流量为核心的利益纠缠。 数据显示，支付宝活跃用户已超7亿，而京东用户也在4亿以上，这部分存量用户有着巨大的“开垦价值”。但如何谋求流量转化，对客户进行精准画像呢？
那就需要相互保险这样一个“漏斗”，把有潜在保险需求的人群挑选出来，然后精准运营保险服务，推动流量变现。
而这2000万相互保客户，正是这样被“筛”出来的。
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。
在商人眼里，只有失败的投资，绝不会有亏本的买卖。
但如此强势的营销宣传，是否有误导之嫌？
（四） 相互保“暴露”了巨大的保险需求。
一个月2000万人加入，其中63%之前没有买过重疾保险。这是一个多大的市场！
但不管你是天猫还是地狗，也不管你是短期大病互助，还是一年重疾保障。只要是为老百姓好，让消费者得到实实在在的利益，就值得支持。
从上线的产品来看，两家对比优劣尽显。很明显，相互保无论在保障层次还是年龄设计上都略显粗糙。
0-39周岁30万，40-59周岁只有10万，年龄划分设计不够平滑。39岁和40岁只相差一年，保障却相差了20万，怎么看都觉得简单粗暴。设计者难道是个抠脚大汉么？
还有一点为人诟病的，就是高龄群体对年轻人的碾压。同样是0元加入相互保，但隔壁老王50岁，加入一年就生病申请理赔了，而小李同学15岁，交了20年也不一定出现理赔，这等于让年轻人群体变相为老人的保险买单。
因此，对于年轻群体而言，相互保最终可能会沦为一个食之无味、弃之可惜的“鸡肋”。之前交的钱白花，可能拿到的钱又不知道什么时候会出现。继续分摊觉得不公平，从此放弃又不甘心。
最让人担心的还是可能会出现的“滥赔”。 传统保险业耗费大量的人力物力调查取证，并有严格的制度管控加持，尚未完全解决“逆选择”问题。而相互保险健康告知如此宽松，核保流程又如此简单，再加上10%的管理费作背书，会不会出现彼此“互助”、各取所“需”的情况？健康体的权益如何保证？
用利益考验人性，我觉得未免太过理想。 有便宜就沾，上当了就闹。这才是消费者的潜在逻辑。各大售楼部门前的维权事件就是例子。
相比较而言，一路“追杀”过来的京东互保则作了不少改进。虽然增加了“门票”，但门槛更低，没有芝麻分限制，年龄还放宽到了70岁；保障更足，增加了30种轻症；分摊更公平，年龄上的平滑设计，让不同年龄段的分摊和保障费用更趋合理。当然健康告知也更严格一些。
这么好的“升级”，怎么就让下架了呢？ 监管部门没有理由胳膊肘往外拐，有便宜不给消费者占。 唯一的可能就是，电商巨头没有看到的风险，监管层看到了！
（五） 保险业从来就不缺争议。新生儿相互保险也如此。 快速发展的保险业，遇到疯狂成长的互联网，再加上野蛮求生的网络互助，他们的结合也注定不会一帆风顺。 老百姓在乎的是便不便宜，好不好用，但监管部门紧张的却是安不安全，可不可控。三个行业生态叠加，就是三重风险集聚。 互联网+保险+互助，注定是一场监管难题。
从相互保上市一个月的观望，到京东互保上市一天的下架，表明监管层已经看到了背后潜在风险，至少认为目前还不成熟。 因为参与门槛低，分摊费用低廉，所以参与者往往会选择容忍其不确定性，这直接推动了互助保险可以在没有资本支撑的情况下，能够迅速做大规模。但容忍不代表不认真，更不代表监管层的放任自流。
不少业内人士都认为，围绕相互保险的事后分摊、管理收取、偿付能力、产品设计等方面都可能成为监管关注的重点。
毕竟，无论是阿里还是京东，都不是非营利机构，他们是要赚钱的。虽然可能大到不能倒，但是否会演变成另一种“庞式骗局”也不好说。
如果不赚钱，产品随时就会停掉。如果很赚钱，那么凭什么就老马一人吃独食？京东、腾讯乃至新浪、苏宁等互联网巨头当然也能分一杯羮。流量就像韭菜，反正放着也是放着，你能割得为何我割不得？
结果可能就像当初的共享单车、网络互助一样，进入无序发展状态。江湖一片喝彩，残局却无人来收。
还有一种可能就是，既然电商可以和保险公司组成CP，那么那些一直苦于没有牌照但给付已达10亿规模的网络互助平台，是否也可以找一家匹配的保险公司联姻，然后洗洗成功上岸？ 所以，监管层果断出手也必须出手。 对于保险创新监管层从来都持欢迎态度，但对背后的风险防控也是零容忍。 由此推断，京东互保下架，相互保被约谈，并不意味着创新已死，更不是因为动了别人奶酪被保险公司投诉，而是为了更规范、更合规、更持续，为了给予消费者一个更可确定的未来。 至于京东互保何时结束“灰度测试”，相互保险能否明媒正娶登堂入室，相信正在调研中的监管层会尽快“明确态度”，对此，我们持善意的乐观。
只是提醒广大消费者，不要被便宜迷失双眼，被流量带偏方向。 对于大呼“狼来了”并为之欢呼的，我觉得也大可不必。传统保险不会被挤兑，更不会被颠覆。相互保险，只是一款更适合年轻人的网红产品，是传统重疾的有趣补充。相互保的尹铭这么说，传统保险公司今年的开门红也更为火爆。
真互助也好，假慈悲也罢。真心希望我们的各方巨头，少一些营销噱头，多一些让惠于民。请不要伤害我们的保险客户，他们看你的眼睛里，始终闪烁着纯朴的信任的光芒。
以始为终，以终为始。不忘初衷，方得始终。 让我们，都给互助保险一些时间 |
|
|
来自： 清闲nefya53c63 > 《保险》
