|
为什么你知道很多道理，依然过不好这一生？ 这是个老问题，不少人都会抢答：因为自己执行力不够。
很多人沉溺在这个逻辑中，心安理得地维持现状，不愿做出行动去改变。
这个逻辑听起来很合理，但其实漏洞百出，最大的漏洞就是：你真的懂了吗？ 英国利物浦大学心理学家劳森，曾做一个测验，叫做“自行车问题”，大概是这样的：
我先问大家一个问题：什么是自行车？
这个问题听起来有点愚蠢，我想大家一定都笑出声来了。 那下面这个问题，你不妨尝试一下：
给你下面这张图，不要看实物，也不要上网查阅，只凭借自己的记忆，把自行车的其他部件补充完整，唯一的要求是：自行车能转动。 怎么样，你能做到吗？
劳森教授的实验结果是：将近一半的学生，无法准确地补充完整图片。
来看看这些学生们都是怎么画的：
所以，如果你画不出来，不用沮丧，因为大部分人都画不出来。
这就引出了很有意思的一点：
很多事情，我们总以为自己对其非常了解，但事实往往是，我们对其一无所知。
哲学家说：熟知非真知。 大多数人都只是遵循思维惯性而已，对事情的本质缺乏了解，因此执行起来，效果往往大打折扣。
比如，有人说：“我知道不能轻易发脾气，但就是控制不住。”
那你有想过，你在什么情况下容易发脾气？什么事情触碰了你的雷区？发完脾气，周围的人受到了什么影响？
再比如，有人说：“我知道下班回家要好好学习，别总是玩手机，但就是做不到。” 那你想过，下班回家要好好学习，为什么很重要？除了玩手机，你知道自己该做点什么事情吗？你给自己订过什么目标吗？
如果这些问题，你都答不出来，那你怎么敢说自己“知道”了道理但就是做不到？
所以， “知道却不去做”，根本没有这种事情。王阳明说过：“未有知而不行者，知而不行，只是未知。” 做不到，只能说明你压根不是真正地明白。 每个人理解的东西，本身就会有偏差。同样一个名词，在不同的人看来，不尽相同。 很多时候，生活中的争论都是名词之争。比如一个人学禅，很多人会以为就是吃斋念佛拜菩萨，一种老年人的生活方式而已。而而在学禅的人心中，它是指一种去除内心杂念、认识自我的思维修行方式。 其实，无论认知能力的高低，凡人皆有偏见。 第一种偏见的特质：「无实证的揣测」。指一个人在欠缺实证、调查，掌握充分论据之前，就「预先」做出自己的喜好、倾向或看法。 第二种偏见的特质：「渲染主观看法」。通过极为单薄的经验，或者不具有足够代表性的事实，就做出以偏概全的解释。 第三种偏见的特质：「选择性接受」。当我们有了一个看法，即使我们知道自己的看法过于片面，仍选择性的接受对我们有利的解释，而忽略、排除那些反对我们的证据，甚至反对者。 我们没有经历过，所以不能想象，也不能理解。 比如，小时候听大人说，要珍惜能心无旁骛读书学习的日子。 然后，我们靠着距离遥远又不甚具体的想象，以及自己的固有经验去判断问题。结果就是，我们对这样的道理不以为然，因为我们从心里并不懂得这种自由看书时间的宝贵。 再比如，读书很重要——这句话小时候听得更多。 但是，道理背后的潜台词——读书不一定能让你变得多好，但是不读书，你可能很难仅凭天赋建立一个广阔的思维框架，你很难拥有那种迅速切入其他领域的直觉，你很难和一个任意的陌生人山南海北地聊天博取好感，你很难在穷困潦倒的时候在内心里给自己保留一份体面”——你五岁、十岁的时候是不会明白的这些的。 没有去思考细节，没有去挖掘为什么，没有把这些和真实的自己建立过什么联系，所以，你并没有明白道理。 要想真的懂得道理，多去探究一下背后赤裸裸的细节。你能走的多远，取决于你于这些细节的相处能力。 你知道人生的每一段时光都不应荒废，可还是浑浑噩噩过了很长一段时日。 因为你没想过一个月挣三千在大城市是多么困窘。 因为你没想过，三十岁的时候猛然一回头，从来没尽力过的你会对心里的那个自我有多么大的嘲讽和否定。 因为你没想过，人生近半，还说不清自己要走向哪里，是多么大的恐慌感。 人们会说那些大道理，是因为太多的细节超越了你的经验范围，没法一一解释给你听，只能用抽象的东西来概括。但是真正让你兴奋或者让你恐惧的，真正让你半夜惊醒的，是人生里时时刻刻和你相处的细节。 你看到一个大道理，先想想自己怎么和它背后的细节相处，你自然就知道你如何做，做几分。仅此而已。如果你还不了解它的细节，去找知道的人问一问，这个年代，真的想知道，追着问，并不难。 佛陀圆寂前有一句话： 吾四十九年住世，未曾说一字。 说了这么多年法，其实未曾说法。 真正的智慧是没法儿说的，是虚无缥缈的，而不是告诉你A是A，你记住就好。道理归道理，一个人要怎么活，只能依靠自己去寻觅。 |
|
|
