|
《撼庭秋》晏殊
别来音信千里，恨此情难寄。碧纱秋月，梧桐夜雨，几回无寐！
楼高目断，天遥云黯，只堪憔悴。念兰堂红烛，心长焰短，向人垂泪。
晏殊的词，论者多称其以从容淡雅之笔，写升平富贵之态，音调婉和，神清气远。而这首词在淡雅闲适之外，渐趋深厚苍凉，反映了作者思想性情沉郁的一面，在《珠玉词》中是较少见的。
“别来音信千里，恨此情难寄。”这首词前两句是说，自与情人离别以来，音信远隔千里，惆怅的是，这一片深情无从寄去。
首两句，即点明主题。
“碧纱秋月，梧桐夜雨，几回无寐！”上片后三句是说，碧纱窗里看惯了春花秋月，听厌了梧桐夜雨点点滴滴敲打着相思之人的心，多少回彻夜无眠。
紧接以景写情。“碧纱”句和“梧桐”句，分别代表不同时间、地点、景物，目的是突出“几回无寐”四字。对月、听雨，虽是古诗词中常见之意，用于此处，思与境谐，表现出难以排遣的怀人之情。词人要表达的思想感情，跟词的字面和意境都浑成一体，调名《撼庭秋》三字所包涵的内容也表现出来了。
“楼高目断，天遥云黯，只堪憔悴。”下片前三句是说，他登上高楼眺望，天地寥廓，阴云密布全无离人的半点踪影，让人更加忧伤憔悴。
“楼高”三句，从“无寐”意再跌深一层。与上片“几回无寐”似接非接，文章便有波澜起伏之势。意境是阔大的，感慨是深沉的。悲凉，但不显得凄厉，依然保持着大晏词那种“怨而不怒”的特色。
“念兰堂红烛，心长焰短，向人垂泪。”末三句是说，可叹啊，那厅堂里燃着的红烛，空自心长焰短，替人流着一滴滴相思的苦泪。
一结三句，是全词最精美之笔。以红烛拟人，古人多有，如杜牧《赠别》诗：“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”以蜡烛向人垂泪表示自己心里难过，但诗人并没有因袭模拟。杜牧的诗着眼点在“替人垂泪”而且“有心”，大晏词则益以“心长焰短”一语。那细长的烛心和短小的火焰，不正是词人自身的写照吗？心长，也就是情长意长，悠长的思念和悠长的恨！焰短，暗示着力不从心，暗示着希望的渺茫。词人在深深叹息，他无法扭转人生，无法改变别离的命运。末三句与上片“几回无寐”呼应，景真情足，便觉缠绵悱恻，令人低徊不已。
附录《撼庭秋》晏殊
别来音信千里，恨此情难寄。碧纱秋月，梧桐夜雨，几回无寐！
楼高目断，天遥云黯，只堪憔悴。念兰堂红烛，心长焰短，向人垂泪。
译文
别后相隔千里，音信不通，心中的深情也无法寄出，令人怅恨。碧纱窗里看惯了春花秋月，听厌了梧桐夜雨点点滴滴敲打着相思之人的心，多少次彻夜无眠。 她日登上高楼眺望，天地寥阔，阴云密布，全无离人的半点踪影，让人更加忧伤憔悴。那厅堂里燃着的红烛，空自心长焰短，替人流着一滴滴相思的苦泪。 注释 碧纱：即碧纱厨。绿纱编制的蚊帐。 名家点评 （近代）赵尊岳《珠玉词选评》：此词以“恨此情难寄”为言，凡全词前后均由是阐发，描绘极其难寄之致，诚有绘水绘风之妙。起拍于“此情难寄”前，先述其难寄之由，则以别远思深引起之，虽只六字，已尽回环，抑且沉郁，晏词于小境界中辟大天地，其最擅长处，学者不可不于此求之。下文则以难寄此情而述及其景、其时，景则“碧纱”、“梧桐”，时则“秋月”、“夜雨”。夫月与雨判然两事，而秋夜之乍雨乍晴，增人闷损，更不待言，故兼述之，俾于错综之间益深牢愁之致。然后结到“无寐”，尤更必宛转以出之，曰“几回”者，则以强图小睡，忽又无眠，辗转反侧，庶使情更深窈。以“无寐”为过拍，以“目断”为换头，二者似断却连，信乎其为水穷云起之笔，继之以“天遥”，“云暗”者，正以天遥呼应千里，云暗兼及夜雨，一字不肯轻放也。继用“兰堂红烛”，虽是愁悴之作，仍具富贵气象，非寒素之篝灯如豆者可得而比，以“向人垂泪”作结，又却关合“此情难寄”。凡作小令，不可以文简而失其理脉。晏最工此，允为百世不祧之祖。 （现代）叶嘉莹《大晏词的欣赏》：宛敏灏君在《二晏及其词》一书中，曾举大晏《撼庭秋》词之“念兰堂红烛，心长焰短，向人垂泪”三句，与小晏《破阵子》词之“绛蜡等闲陪泪”及《蝶恋花》词之“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”三句相比较，以为“向”字尚不及“陪”字之深，更不敢望“替”字矣。殊不知小晏之“陪”字，“替”字虽佳，然而其“陪”人、“替”人垂泪者，仍不过只是一支蜡烛而已，而大晏之“心长焰短，向人垂泪”二句，则使读者所感受的实在已不复仅是一支蜡烛，而同时联想到的还有心馀力绌的整个的人生。虽然这在大晏也许未尝有此意，而其特色却正在使读者能生此想。故就情感言，小晏自较大晏为铱挚，然而如就思致言，则小晏实不及大晏之深广，而此种差别也正是理性的诗人与纯情的诗人的主要区别之所在。
|
|
|
