|
《管锥编-毛诗正义》札记第一则 钱钟书论“诗之一名三训” 文/周敏 《管锥编-毛诗正义》第一则《诗谱序》，副标题为《诗之一名三训》 钱钟书在《管锥编-周易正义》之《论易之三名》介绍过训诂知识：一字能涵多意，对每一层意思分别进行训诂，称为分训。如果一字所含的两个意思并列，称并行分训。如果一字所含的两个意思相反，称岐出分训或背出分训。汉字的一字多训且同时合用称为“分训而合训”或“分训之合训”。 钱钟书本则运用上面的概念讲述“诗之一名三训”。诗特指《诗经》。 一、诗之三训 【诗之三训：承、志、持】 钱先生引《诗纬含神雾》解释“诗之一名三训”的意思：“‘诗者持也’。然则诗有三训：承也，志也，持也。作者承君政之善恶，述己志而作诗，所以持人之行，使不失坠，故一名而三训也。” [诗训之一：承——承君政之善恶] 孔子说：“《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。”兴、观、群、怨的落脚点，在于“迩之事父，远之事君”，父乃家、君乃国，诗为家国情怀，目的在教化以辅政。在孔子看来，春秋战国时期礼崩乐坏，世风日下，《诗经》能挽救世道人心。 孔子云：“《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪！”“思无邪”就是正其不正以归于正。《诗经》三百零五篇在体裁上分为“风”、“雅”、“颂”。《毛诗大序》曰：“风，风也，教也。风以动之，教以化之”；“雅者，正也。言王政之所由废兴也”；“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”可见，诗三百篇应君政之需，或讴歌善德，或鞭笞腐恶，目的在潜移默化，教正民风。我想，以上之意恐非诗人之本意，实乃编撰者之初衷。 [诗训之二：志——述己志而作诗] 《说文解字》云：“诗，志也。”诗言志，志是人之内在理想、决心和向往，也是诗的本质特征，在心为志，发言为诗。孔子曰“诗亡离志”，离开志，便无所谓诗。 [诗训之三：持——持人之行] 《文心雕龙·明诗》云：“诗者，持也，持人性情。”人为肉身且具社会性，近朱者赤近墨者黑，善恶俗雅有待教养，性情有待驯化，诗当有益于世风人心，引人向善向上，阻拦其沉沦下坠。 【诗之三训是并行分训而同时合训】 “诗有三训：承也，志也，持也。”诗这三方面的作用是并行不悖，同时合用的。钱先生指出，此三训是“并行分训而同时合训”。 二、“志”、“持”之再训 【“志”与“持”未尽底蕴】 钱先生指出：“然说‘志’与‘持’，皆未尽底蕴。” 未尽底蕴的意思，就是上面把“诗”训为“志”、训为“持”，并没有将“诗”的意蕴讲透，没有将其中深义揭示出来。因此，需要再训。 【“志”再训为“之”】 诗，可训为“志”，“志”又可训为“之”。 《释名》本之云：“诗，之也；志之所之也”。意思是，诗，是人的志向所在也。《礼记·孔子闲居》论“五至”云：“志之所至，诗亦至焉”。意思是人的心志所至则诗情随之，人的志向有多高，诗的境界就有多大。 【“持”再训为“止”】 诗，可训为“持”，“持”又可训为“止”。 钱钟书说：“《诗纬含神雾》云：‘诗者，持也’，即‘止乎礼义’之‘止’；《荀子·劝学》篇曰：‘诗者，中声之所止也’，《大略》篇论《国风》曰：‘盈其欲而不愆其止’，正此‘止’也。” 而且，通过“持”再训为“止”表明，“持”不仅是“持人之行”，即不仅是对别人行为规范的教化，也是“自持情性”，即对诗人喜怒哀乐的自我控制，使之合度中节，而不是肆意张扬，直吐快心。这里揭示了诗的奥义，诗在感情抒发上的含蓄、分寸等全部微妙尽在其中，《诗经》中所有篇什在艺术表达上的“适度”和“张力”也尽在其中。钱先生引用典籍，将《诗经》的“诗之美”表述为：“乐而不淫，哀而不伤”、“温柔敦厚”、“怨诽而不乱”，畅意并持其情性使其合度中规，不至于“淫”、“伤”、“乱”；“夫’长歌当哭’，而歌非哭也，哭者情感之天然发泄，而歌者情感之艺术表现也。’发’而能‘止’，‘之’而能‘持’，则抒情通乎造艺，而非徒以宣泄为快有如西人所嘲‘灵魂之便溺’(seelisch auf die Toilette gehen)矣。‘之’与‘持’一纵一敛，一送一控，相反而亦相成，又背出分训之同时合训者。” 我们现在的一些诗歌和摇滚歌词等大喊大叫、声嘶力竭，快意情仇，口无遮拦。没有给人留下一点想象、回味的余地，毫无美感可言，西人嘲语为“灵魂之便溺”正是对此绝妙的讽刺。 【“之”和“持”相反相成，为背出分训之同时合训】 “志”再训为“之”。“之”的意思是，诗抒情可以任志飞翔，随性而发，畅所欲言，唯意所适。“持”再训为“止”。“止”的意思是，诗之抒情要适可而止，中庸合度，含蓄有礼，留有余地。这里，“持”的着眼点，不再是“持人”（教化别人），而是“持己”（自我把控）；“持己”的关键在善止。 正如钱先生所言：“‘之’与‘持’一纵一敛，一送一控，相反而亦相成，又背出分训之同时合训者。” 钱先生的话，揭示出诗贵蕴籍的真谛：到位而不放纵。诗歌表达上要掌握分寸和火候：志而能之、志而善之并且持而能止，持而善止。“之”主张放得开，想象奇诡，“止”提倡收得拢，适度中规，相反相成。《诗经》三百皆为典范之作，可为后代作诗之楷模。 钱先生指出：“之”和“持”是“背出分训之同时合训”。 由此可见，诗一名可训为承、志、持，称并行分训之同时合训；对分训后的字进行再训称为递训，递训“志”为“之”，递训“持”为“止”。则“之”与“持”又构成背出分训之同时合训。至此，诗一名共训出五意，分别为：承、志、持、之、止。 钱先生此则通过对“诗”字的深入训诂，把“诗”的丰富内涵逐渐揭示出来了，给我们以深刻启迪。 【诗训“法度”可归于“持”】 钱先生将诗之一名训出五意后，意犹未尽，最后将古人训“诗”为“法度”拈出。李之仪为申说“作诗字字要有来处”，引王安石《字说》：“‘诗，从‘言’从‘寺’，寺者法度之所在也”，因金文“寺”字为“持”字，寺庙为法度之地，而持又内含法度之意，这里又体现出古文字的内在勾连之妙。钱先生进而指出：“倘‘法度’即杜甫所谓‘诗律细’、唐庚所谓‘诗律伤严’，则旧解出新意矣。”这里又牵涉近体诗的格律问题，此为另一论题，不赘述。诗训“法度”仍可归于“持”训。 钱先生将所述内容归结为“诗之一名三训”，乃要言不烦也。 二〇一八年十月二十六日 附录：《管锥编-毛诗正义》第一则《诗谱序》 一 诗谱序·诗一名而三训 郑玄《诗谱序》：“《虞书》曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声；然则诗之道放于此乎”；《正义》：“名为‘诗’者，《内则》说负子之礼云：‘诗负之’，《注》云：‘诗之为言承也’；《春秋说题辞》云：‘在事为诗，未发为谋，恬澹为心，思虑为志，诗之为言志也’；《诗纬含神雾》云：‘诗者持也’。然则诗有三训：承也，志也，持也。作者承君政之善恶，述己志而作诗，所以持人之行，使不失坠，故一名而三训也。”按此即并行分训之同时合训也。然说“志”与“持”，皆未尽底蕴。《关雎序》云：“诗者，志之所之，在心为志，发言为诗”，《释名》本之云：“诗，之也；志之所之也”，《礼记·孔子闲居》论“五至”云：“志之所至，诗亦至焉”；是任心而扬，唯意所适，即“发乎情”之“发”。《诗纬含神雾》云：“诗者，持也”，即“止乎礼义”之“止”；《荀子·劝学》篇曰：“诗者，中声之所止也”，《大略》篇论《国风》曰：“盈其欲而不愆其止”，正此“止”也。非徒如《正义》所云“持人之行”，亦且自持情性，使喜怒哀乐，合度中节，异乎探喉肆口，直吐快心。《论语·八佾》之“乐而不淫，哀而不伤”；《礼记·经解》之“温柔敦厚”；《史记·屈原列传》之“怨诽而不乱”；古人说诗之语，同归乎“持”而“不愆其止”而已。陆龟蒙《白遣诗三十首·序>云；“诗者，持也，持其情性，使不暴去”；“暴去”者，“淫”、“伤”、“乱”、“愆”之谓，过度不中节也。夫“长歌当哭”，而歌非哭也，哭者情感之天然发泄，而歌者情感之艺术表现也。“发”而能“止”，“之”而能“持”，则抒情通乎造艺，而非徒以宣泄为快有如西人所嘲“灵魂之便溺”(seelisch auf die Toilette gehen)矣。“之”与“持”一纵一敛，一送一控，相反而亦相成，又背出分训之同时合训者。又李之仪《姑溪居士后集》卷十五《杂题跋》“作诗字字要有来处”一条引王安石《字说》：“‘诗，从‘言’从‘寺，，寺者法度之所在也”(参观晁说之《嵩山文集》卷一三《儒言》八《诗》)。倘“法度”指防范悬戒、儆恶闲邪而言，即“持人之行”之意，金文如《邾公望钟》正以“寺”字为“持”字。倘“法度”即杜甫所谓“诗律细”、唐庚所谓“诗律伤严’，则旧解出新意矣。（3369字） |
|
|
