|
大家好，我们是一两百人的小公司，平时里员工之间关系也都很融洽，等级并不是那么森严。最近年终公司准备进行优秀员工的评选，今年的评选我们准备通过一些业绩指标选出几名候选人，然后在候选人中确定最后的优秀员工，但是对于最后一步的评定方式，是采用民主投票还是领导拍板确定，却拿不定主意，感觉两种方法都有优点和不足。那么，各位HR，关于评选优秀员工，你觉得民主投票和领导内定哪种方法更好呢？或者还有哪些更好的方法呢？
每年年底都要进行优秀员工、先进集体的评选活动，对于小公司这方面的评选，我认为，既不能纯粹民主，也不能由领导内定，而应有机综合二者，心得如下： 1、二者之利弊 小公司进行优秀员工的评选，如果是纯粹的民主评选或者由领导内定，都不是很好的做法，下面进行简单分析其利弊： 1）纯粹民主。 我们可以这样进行评选： 人资制订出台评选的标准、人数、奖励等办法，由自认为满足条件的各部门员工自己申请和报名，各部门负责人、人资审核条件，然后全体员工开大会现场举手投票或无记名或记名投票，不分职位高低，一人一票，并现场公布结果，票数排前面的与规定人数一致的获胜，如果有票数相同的，可以单独捉对PK，直到票数有所区别为止。其他竞评人则名落孙山。 这种纯粹民主的评选，好处是：让全体员工都有投票权，显得非常民主，员工非常高兴，组织评选相对简单、容易操作，评出来的人数、发放的奖金等也受控。 但我们可以设想一下它的弊端：容易让某些拉小团队的人进行贿评、评出来的员工出现有的部门多有的部门少/在各部门之间滋生不公平情绪、评出来的员工有的不是领导喜欢的（这在小公司里是非常严重的问题）、投票员工对候选人根本不了解不熟悉/不利于公平公正的进行投票、投票现场可能出现不可控的情绪或骚乱、这种方式基本不会被任何公司领导接受和喜欢。 2）领导内定。 评多少、评谁、奖金分配等，都由领导自己定，别人不能参言，也不敢置疑，甚至根本不用公布结果，直接内部确定。这种做法，在一些小公司是存在的，如果小公司创立的前几年，也通常这样做。 这种做法的好处是：避免公说公有理婆说婆有理的争论和占用时间、维护公司领导的权威、可以平衡各部门优秀员工人数分布等，评优属于公司的福利政策之一，公司如何操作和实施，话语权在公司，而且也不违法。 但这种做法也存在不足之处：领导容易忽视某些平时不太了解的员工、领导难免存在偏好、导致某些员工平时故意讨好领导、部门或员工参评积极性不高等。 2、较科学的评优 我认为，在小公司里，比较科学合理的评优办法可以是： 1）规则先拿出。 哪年的评优办法，可以由人资来制订，但需要征询公司领导的意见，这些规则可以包括： 条件（比如试用/受到公司某种处理以上/请假多少天以上等不能参评，考核得分多少以上才能参评等）、人数（可以规定哪些部门有多少人，除非实在没人满足条件，这样可以均衡考虑各部门）、种类（可以多设几个名称，比如优秀操作/优秀业务/优秀技术/优秀管理等）、评委（建议由公司高层/各部门负责人组成）、流程（可以由报名/审核/初评/终评/公布）、奖金（包括金额/奖状等）。 2）申请报名 只要满足条件，报名可以是部门推荐，也可以是员工自荐，一般应附先进事迹。 3）审核走流程 报名表一般应由部门负责人先审核，然后交由人资部审核，再送主管副总审核，最后由总经理批准。 4）表面很民主 在人资部审核时，可以有两个内容： 一是人资部从报名人满足条件、资格等方面进行审核，搜集整理相关人事资料，一一比对即可。 二是召集高层及各部门负责人评议，确定报名人中，哪些人分别获评什么奖项，这里就需要综合平衡、相互照顾，做到各部门都有人选，人选不能太集中于某个部门。其实，在大家有分歧时，领导这时的发话就重要了，其实，最终还是需要由领导来定舵，或者说，大家还是看领导的眼色行事，一般很少采用“少数服从多数”的做法。 甚至在评选前，公司领导可以明确点名哪些候选人是比较不错的，还顺便说出他们的先进事迹等等。 评议结果出来后，参评人都需要在结果上签名，以示民主和公正公平。 5）公布结果 有参评人全体签名的结果进行公布后，全体员工也只有看看和认可的份儿，即使有意见，其部门负责人都能够解释说明透，甚至可以压下来，毕竟他本人在结果上签了字的。
小公司嘛，集中统一，总比民主的效率还好得多，但形式、制度、流程上不能体现出“领导的集中”，这样，全体员工还是认为“非常公平公正公开”的，有了这些，这就够了！ |
|
|
