|
在展开本期话题之前，请大家先自测一下，你认为英语动词的分类体系是什么样的？请选择： 来自饭团的团友提出一个好问题：
这个问题也许有人会觉得无关紧要。其实不然。 如果概念、体系混乱，那么看问题的思路、视角一定也是混乱的。 对于动词在英语句子世界中的重要性，我在新书中作出了这样的评价： 如果说上帝创造了世界， 那么可以说，动词创造了英语句子。 ——张满胜 动词对于英语句子的重要性，再怎么强调都不为过。因此，在英语句子的世界里，可以说动词就是造物主。既然如此，那么要想认识英语句子，首先就得认识英语动词。 在我的新书（正在编辑出版中，上市日期不详）里已经对上面团友提出的问题作出了回答，书中清晰地展示了英文动词的分类体系。以下就是我新书中的书稿内容，这里先分享给大家（请点击图片看大图）： 以上就是我书稿中的部分相关内容。现在请大家去自己的书架上找出其他语法书，看看这些书的作者们是怎么对动词进行分类的。如果书中的分类是把系动词与实义动词、情态动词和助动词并列起来（我姑且称之为“四分法”），那么现在你就可以自己作出评价了，思考这种“四分法”是否科学、合理。 谈到分类，首先就是要确立分类标准。 在我上面的动词分类体系中，两条分类标准（A. 是否有词义；B. 能否独立作谓语）简单易懂、边界清晰而明确。 倘若要把系动词单独拿出来，且与实义动词、助动词及情态动词并列起来作为第四类动词，那么这背后的分类标准又是什么呢？我倒是真想就此问题请教那些“四分法”的语法书作者们。 多年来，不断有读者来信向我反映，说到国内很多传统语法书，越看越糊涂。我想这其中重要原因就是语法书作者自己写书时，没有按照严密的逻辑进行分类、推导，而是单凭自己的主观感觉进行随意分类、列举，从而造成体系混乱。 就今天所说的动词分类来说，我还没有见过有哪一本国外语法专家的语法书是把系动词与实义动词/情态动词/助动词并列起来的，他们都是把系动词作为实义动词的一种，与其他实义动词——及物动词和不及物动词进行并置。 我们人是有思维的，而思维是有逻辑的。语言是人类思维的载体，而语法，作为人类语言表达规律的总结，必然也是有逻辑的。在语法分类中，术语名称可以不同，但内核体系不能乱套。语法不是作者的拍脑袋，而是有自己的科学的思路体系。没有逻辑的语法往往会造成思路混乱、视角错误。这样的语法书必然会误导众生。 饭团交流群
|
|
|
