来源 | 黎智鹏的法律博客 一名十二岁的男孩回到学校读书，受到家长的反对。因为，他杀害了自己的母亲，令人感到更可恶的是，他还说：我杀的不是别人，而是我妈。原来，他妈就不是别人。 无论他的母亲之前如何对待他，压着她喘不过气，这终究违背不得背叛最亲密的关系之伦理。一如港剧《是咁的，法官阁下》最后一个情节，儿子也杀了父母，还分尸了，称呼父母为“任先生、任太太”。父母培养了一名弹出一手好听钢琴曲的儿子，儿子却对严格、严厉的父母的怨恨日益加深。 他始终是个杀人犯。这话没错。只要杀了人，不管你是几岁，都是杀人。杀了人之后，还可以名正言顺地回到学校读书，这是不是我们的未成年人保护法有问题？ 笔者觉得，这跟未成年人保护法有关系，但这不是问题的核心。未成年人保护法，是国家父爱主义的体现。保护未成年人成长，不但要保护那些未犯错的未成年人，还要保护那些犯错的未成年人。 针对后者，如犯罪记录封存制度，让未成年人的14岁之前的档案里不出现犯罪的字样，但绝非一放了之就是“保护”，那反而是不保护未成年人，是不负责任的表现。  杀人始终是个刑法问题，这要通过犯罪构成来进行评价。我国四要件的犯罪构成包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪的客观方面和主观方面，由于十二岁的男孩没有达到故意杀人罪的刑事责任年龄，那么他就不构成故意杀人罪。四要件的犯罪评价至此结束。 对于包括构成要件该当性、违法性和有责任性的三阶层犯罪论体系而言，男孩的行为具有构成要件该当性（杀了人）和违法性（侵害了生命法益），就要受到否定。只不过在有责性这一点上，刑法没有动用刑罚去惩罚。又因为违法性是统一的，即使没有刑罚手段，那么应有严厉的管教手段。 在这一点上，我国并不是没有这种手段。让基层政府部门、基层群众自治组织进行管教，显得较为笼统。这给人们的印象是，行为人还没有受到惩罚。报应毕竟是最朴素的正义观念。因此，还不如动用刑罚手段。 又有观点认为，如果关上他一段时间，监狱不是改造人的地方，而是制造罪犯的地方，那么他服刑完毕后，还是一个危险人物。他这一辈子其实已经毁了。更有极端的观点认为，动用死刑，是最快捷、有效的方式。 还能不能改造此人，尚未得知。监狱是个杜绝自由、令人恐惧的地方，但也有人洗心革面、决定从良的。死刑始终不是解决问题的最好的方式，如果动不动就要让一个人消灭在世上，或许像纳粹灭绝犹太人那样，抑或是进行基因编辑技术开发，以此让人们不会再杀人那样才行，但这些都是荒唐的方式。  古语有云“虎毒不食子”，孩子长大了，却有可能不履行赡养义务，这很常见，否则也不会有“常回家看看”的条款修订进老年人权益保护法里去。 对于一个“棍子下出孝子”的家庭，被害人也有一定的过错，才会导致儿子居然说“杀的不是别人，而是我妈”这样的坏话。打是爱，总是要有一定的程度，否则就是招致恨。 但笔者总相信人间自有真情在。在中国的法律体系下，这个十二岁的男孩是一定要承担责任的，尽管那不是刑事责任。人们拒绝接受他，这是对他的惩罚。作为具体实施父爱主义的基层组织，如何让这个男孩重新回到爱的怀抱，也是国家的责任。至少，在他回到学校之前，我们看到没有社会危害性的评估报告。 最后，尽管那只是一部普通的港剧，笔者还是想再提一下：《是咁的，法官阁下》里的老师对儿子说了没有教好他、感到抱歉的话，儿子就在医院自杀了，此前，他还一直对自己杀害父母的行为很淡定。 |
|
|
