|
最近网络上诋毁二月河的文章不少，如果这些人是文盲或者半文盲情有可原，他们毕竟理解能力有限。就象“文革”期间诋毁陈景润“1+2”，如果是文盲、半文盲或者工农兵大学生都情有可原，毕竟不能强求他们象受过正常教育的人那样思考问题，但一些知名数学家也来诋毁陈景润，说“1+2”不就等于“3”吗、哪里还需要证明？暴露的是这些挂着教授、博士、专家头衔“堕落文人”的内心阴暗——如果不是文人相轻就是献媚公权力诋毁知识分子的业务研究。当年一批业务精英，不是被诋毁为“不够革命”的“白专道路”？ 从几年前的汪国真到今年的金庸、二月河，死后总被一些堕落文人地回。不是说汪国真的诗不够高雅过于口语化，就是说金庸小说诲淫诲盗崇尚暴力，现在则说二月河的小说吹捧皇帝没有反专制思维。但这些挂着教授、博士、“X江学者”的文人，却只能眼红汪国真、金庸、二月河等人的文学作品受到吹捧甚至赚得盆满钵满，自己写的狗屁文章无人问津。 汪国真的“口语化”诗歌歌颂爱情与亲情，鼓励奋斗与辛勤，正好契合八九十年代大中学生感情需求。金庸小说带给我们纯美的爱情与励志前行，还有官场的光怪陆离。二月河小说让我们借助历史小说了解清朝前期的政治故事，寄托改革思绪。我们自己的阅读理解能力不会比那批对汪国真、金庸、二月河“羡慕嫉妒恨”的堕落文人差，当然能分辨小说与历史的差别，更多是把小说当成工作之余的消遣，哪里需要那些专家学者、教授博士来冒充“权威”要求我们如何如何？他们自己只能读到权谋与阴毒，读不出阳光和友善，那是他们内心阴暗的缩影，岂能责怪他人？有本事自己写一部畅销书如何？对于那些只能依靠“体制供养”的教授、博士、专家、学者却不能给我们提供精神产品，我只能嗤之以鼻。 当然，我对于只能“人云亦云”的“吃瓜群众”没有任何抱怨，他们本就理解能力有限，甚至高中毕业或初中辍学后没有继续学习的能力，只能“跟着走”。我对他们更多是同情与理解，不可强求他们有太多独立阅读能力。但那些挂着专家学者、教授博士头衔的人诋毁二月河等人，甚至要历史小说家二月河按照批判现实主义的路径来写历史，我只能说对别人的成功你们只能“羡慕嫉妒恨”，你们能写一部畅销书否？ “样板戏思维”就是必须体现政治正确，今天的“反动学术权威”依旧在，他们不打倒中国文学艺术就不能自由发展。别跟我说你不会下蛋也会知道鸡蛋的滋味，下蛋吃蛋是禽兽就能干的事，文学创作与文学欣赏只有人才可以。这些人不敢对大权在握的专制者说半个不字，却在一位文人死后进行诋毁，我相信如果在“前三十年”，他们就是敢于“打砸抢”的“革命小将”。 阅读是一种享受，也是一种再创造。你都看不上你们提供的阅读产品或者你都不能提供阅读产品，还需要以教父自居要求别人如何阅读？二月河一路走好，从草根到文学大师不容易。就象陈忠实所言，他们懂个锤子？
|
|
|
