|
文 | 艺轩 我们大多数人在看待战争的时候，往往会觉得能“以少胜多”的战役就是一场有逼格的战役，一场能够被世人传颂的战役。但是在实际的战争中，没有一个将领会愿意以这样的方式和敌人选择正面交锋，所谓的以少胜多只是在人数的基础上描绘出来的故事罢了。为何呢？你可以试想一下，如果一个带着一万人的将军和一个带着十万人的将军正面开战，在实力相当的条件下，你觉得谁会赢？当然了，也不是说人少就不能取胜，只是站在兵力原则上来说的话，以多胜少远比以少胜多更靠谱。  孙子像 孙子说：“用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少之则能逃之，不若则能避之。” 这句话的意思是说，如果你要打一场包围战，那就必须具备有比敌人多出十倍的兵力方能万无一失，如果只是简单的围一层，那么势必会被敌人找到薄弱之处，然后趁机突围。所以只有将其围上三到四层，这样才不容易使敌人跑掉，但是这也会使得包围圈半径增大，也就需要更多的兵力。而如果你是要打一场进攻战的话，那么你就得具备多出敌军五倍的兵力，因为进攻实际上损耗是很大的，俗话说一夫当关万夫莫开也正是这个道理。但如果敌军的兵力是你的两倍你要怎么办呢？可以攻打吗？ 当然可以攻打，但是孙子说了，不是直接和他硬碰硬，这样会很吃亏，要将它分割成两段或者多段，一段一段的将它吃掉。也就是将其分成几段之后，在用多余敌军四倍的兵力去打他，这样的胜算就很大了。而后三句，也就是“敌则能战之，少之则能逃之，不若则能避之”，所指的是，我军和敌军的兵力差不多的时候，我们也可以和他打，也不一定会输给他；但是如果我军的兵力太少，而敌军兵力强盛，我们就要选择“跑”，俗话说“三十六计走为上计”，打不赢就跑，这并不丢人。而如果真的是我们和敌军的实力过于悬殊，那么就千万不能在遇到敌军就跑，而是要一老早就得赶紧跑。  古代战争 由此可见，就连孙子都提倡的是“以多胜少”而不是“以少胜多”，但还是有那么些人总是妄想着能够以少胜多，付出小代价从而赢取大胜利。其实这种想法说到底只是一厢情愿罢了，现实生活中根本很难实现。你想要获得大的胜利，你就得大幅度的投入，这是必然的，投机取巧或者是带有侥幸心理，几乎是行不通的。 但是，在战争中我们又如何使得自己的兵力超过敌军的兵力呢？要知道，每个国家的国情不一样，国力也会有所悬殊。就像三国时期的曹操和孙权一样，曹操兵多将广，而孙权确实兵微将寡。但是最终还是孙权大获全胜，曹操却差点丧命。单从兵力原则上看的话，孙权难道有所谓的“天兵”相助不成？  赤壁之战 在两军实力相当，且我军无法靠实际的兵力补充情况下如何获得多余敌军数倍的“兵力”呢？这个时候就得靠“行军”在局部形成优势来解决。毛主席曾经说过：“集中优势兵力打歼灭战”。这得靠来回地穿插扯动，把敌人给扯散了。然后我军集中到一起，抓住分散出来的一股全数吃掉；吃掉这一股再去吃下一股，当然了，这也得具备一定的实力，否则也吃不掉。 所以，克劳塞维茨也说：“一倍以上的兵力优势就足以打败任何优秀的将帅。”这实际上讲的就是兵力原则的——以多胜少。就算是出名的赤壁之战也是如此，在表面上，虽然东吴和刘备的兵马没有曹操的多，战舰也没有曹操的大，但是在此之前，东吴等人是做了何等的准备？又是如何的将曹军“分而攻之”？这些因素的集合才是造成曹操大败的原因，至于以少胜多的传奇经典，实际上就是人们口中所传授的故事而已。就像现在的营销案例中的营销策略讲的是如何的精准，效果是怎样的好，但是谁又会知道他每年都要投入几个亿的广告费呢？所以，看待问题不能单单看表面。  赤壁之战 秦国灭楚国的时候，秦王就问自己的大将军王翦需要多少兵马，王翦说要六十万，一个也不能少。秦王又问了自己的另外一个大将李信，李信说只要二十万。于是秦王便将攻打楚国的任务交给了李信和蒙恬，但是结果呢？大败而归。而这一次秦王再次问王翦需要多少兵马，王翦依然说需要六十万，秦王无奈之下就答应了。而王翦率领着这六十万大军大败楚军，一举拿下了楚国。 所以根据孙子的兵力原则我们可以得出结论：投资越大，风险也就是越小。 |
|
|
来自： 昵称32353910 > 《德》
