 如果从来没在《Nature》上发表过文章的话，那么还能在上面发文章吗？这听起来似乎是个问题。但是根据一项新研究，如果你过去没有在《Nature》、《Science》、《美国国家科学院院刊（PNAS）》等这些著名多学科期刊上发表过文章的话，那么想在这些期刊上发表文章将变得越来越难。该研究发现，那些被称为“配角”在这些期刊上发表过文章的非主要作者，在今后作为主要作者发表文章时将更有优势，而且这种趋势在近几年来会更加明显。比如在《Nature》上，从1990至2012年，有过“配角”经历的通讯作者比例从16%上升至22%，而新的通讯作者从39%下降至 31%。 匈牙利中欧大学的网络科学家Roberta Sinatra说：“总而言之，如果你没有在这些期刊上作为非主要作者发表过文章，那么今后在这些期刊上发文章将变得更难。” 丹麦科技大学的数学和计算机科学家Sune Lehmann说，尽管“配角”经历的优势在著名的多学科期刊和生命科学期刊上最明显，但这种影响几乎可以在任何期刊中看到。 造成这一现象的潜在原因有很多，包括指导、更好的技巧，以及与知名度和人际关系相关的因素。不管怎样，处于事业早期的研究人员在选择实验室的时候应该考虑到这些因素，从而为自己的事业做好规划。美国西北大学的网络科学家Brian Uzzi说：“在提升个人技巧和作为科学家的知名度时，在论文中署名的机会将对你作为高级作者发表文章时大有裨益。” 研究人员根据涉及所有学科的386份科学期刊生成了一份“配角指数”，他们比较了第一次发表论文时作为非高级作者的人与没有这种经历的作为论文高级作者（定义为通讯作者，last author）的次数。这项分析基于1960年至2012年间610万篇论文的作者列表。研究人员利用建模方法考虑到了在为惯例和作者数量排序时的可变性。研究人员从“配角”经历中获益的程度与所谓的“领域纯度”相关：在多学科期刊中这种现象最明显，然后以降序排列：生物学、医学、化学、物理学和数学，各个期刊之间差异显著。 Sinatra说，对这种整体影响的一种可能解释是，有过“配角”经历的科学家能够以某种方式使他们的研究结果对高影响因子的期刊更有吸引力，能够更好地应对评审过程，还可以与编辑合作，把编辑们正在寻找的论文发给他们。 然而，其他的解释还包括知名度和精英主义在学术界的体现。科罗拉多大学的计算机科学家Daniel Larremor说，比如， “配角”科学家对于编辑来说可能已经不陌生了，这可能会让编辑更倾向于看好他们未来的稿件。Larremore说：“这可能是由于研究人员的技巧，也可能是由于他们已经在编辑们的通讯录上了。” Larremore研究过知名度对学术机构雇佣决策的影响。Larremore说，更广义地说，这也可以归结为编辑和整个科学界的曝光度。 另一个因素可能是年轻科学家从简历中的《Science》或《Nature》文章中获得的累积优势。那些发表过引人注目论文的研究人员，当他们成为通讯作者时，将会得到在最负盛名地方工作的机会，并获得更多的资源——经费、优秀的研究生和能力强的同事。Larremore说：“但是这与学习如何发表高影响因子文章的技巧不同，而是与资源相关。” 为了进一步分析“配角作者”和“非配角作者”之间的差异，研究人员们还分析了作者们发表在著名多学科期刊上论文的相对影响因子和引用率。Sinatra和Lehmann本以为，如果没有过去的经历带来优势，那么没有“配角”经历的作者，其文章必须非常出色才可能被接受。相反，他们发现，有“配角”经历的作者或多次在这些期刊上发表过文章的作者比那些没有“配角”经历的作者拥有更高的影响因子和更高的引用率。Lehmann说，这个结果真的非常令人震惊。 Larremore说，但是这可能与曝光度关系更大，而非质量。如果有人已经写过一两篇《Nature》文章，那么他们的论文就已经很引人注目了，所以他们的下一篇论文比第一次写的论文会更引人注目。 正如Uzzi所说，科学家们有点像政治家。他们首先建立自己的基地，另一群科学家们跟随他们的工作。当一名新手作者在这些著名期刊上发表文章时，他们可能会扩大自己的基地。他说：“如果你之后作为高级作者发表文章，你已经拥有非常好的基础了。” 中国生物技术网诚邀生物领域科学家在我们的平台上，发表和介绍国内外原创的科研成果。 注：国内为原创研究成果或评论、综述，国际为在线发表一个月内的最新成果或综述，字数500字以上，并请提供至少一张图片。投稿者，请将文章发送至weixin@im.ac.cn。 |
|
|
