存在先于本质

“存在先于本质。”
这是法国哲学家萨特的名言，也是存在主义哲学的基本思想。

这六个字很经典。
我个人觉得，这是西方哲学中最适合作为心灵鸡汤的内容之一。
当然，这里的“鸡汤”不含贬义。

这句话是什么意思？

简单来说，它的意思是：人和器具不一样。
器具可能是先有【本质】，然后再【存在】。
但人类一定是先【存在】，然后才会去寻找所谓的【本质】。

这么说太抽象，还是得举个例子。
比如，筷子就是一种器具。
人类已经制造了成千上万的筷子。这些数不清的筷子，它们是先被人类预先设计好的。
换句话说，人类在把它们制造出来之前，就清楚地知道，这些筷子的本质是什么，比如它是用来作为餐具、方便取用食物的。
如果一双筷子达不到这样的要求，那它就不是合格的筷子，甚至不能被叫做筷子。
所以，筷子是先有了本质，然后才会存在。它的本质是第一位的，是相对固化的。

但人类与筷子不同。
一个孩子在出生之前，你就能预设他的本质吗？
显然不能。
谁都不能规定某个人的本质应该是什么。
人必须先存在，一开始根本没有什么“本质”。存在之后，我们便具备种种可能性，通过自主的选择，自我创造，不断地去获得自己的本质。这种本质是第二位的，是流动的、可能随时变化。

这就是【存在主义】哲学的观点。

比如，一个家长教育孩子：“你是我的孩子，所以你就必须孝顺我，听我的话。”
或者，一个老师批评学生：“你怎么不好好学习？你是学生，就应该每天好好学习。”
又如，一个服务员说：“我是谁？我是一个服务员，这就是我的身份。所以我必须像《服务员手册》上写的那样blablabla。”

以上这些说法，姑且不论其内容有无道理，至少从思维模式来说，显然不符合【存在主义】的思路。
因为这些说法都预设了一个人的本质。或者更通俗地说，这是在给人贴标签。

这种“标签主义”的思路是：
我先给你贴一个标签（比如“孩子”、“学生”、“服务员”），这个标签等于你的本质，于是你就被装进了一个模子里，必须按照这些标签的要求来做事。如果你不照做，你就不符合你的本质。
哇，真可怕，你竟然不符合你的本质！那你就不是一个合格的人，就像一双不合格的筷子一样，是可耻的废品。

很多人害怕成为“废品”，因此陷入了这种“标签主义”模式，甚至无时不刻不在自我标签化、自我物化。
就像上面例子里的那个服务员，他没有意识到自己在“服务员”标签之外还有别的可能性。他在物化自我，活成了一个标准的工具。

而【存在先于本质】这句名言，就是在反对上面这种“给人贴标签、强行定义本质”的思维。
存在主义哲学认为，人的本质是需要自己去探索、自己去创造的。而且，本质是可以改变的，人类永远拥有无限多种可能性。
所以萨特说：“人，不外是自己造就的东西。”
其他任何人都不能塑造你，只有你自己可以。你掌握自己的命运。

现在，你就能读懂萨特的这段话了——
“人像一粒种子偶然地飘落到这个世界上，没有任何本质可言，只有存在着。要想确立自己的本质，必须通过自己的行动来证明。人不是别的东西，而仅仅是他自己行动的结果。”

所以，人们不能再用“限定自己本质”的方式推脱责任。
比如，你不能这么说：“我就是一个学渣，无可救药的学渣，所以我没办法认真学习，考试挂科才是正常的。”
也不应该这么说：“我就是一个内向的人，所以不可能从事需要大量与人打交道的职业。”
如果你说了类似这样的话，你也是在给自己贴标签、限定自己的本质，把自己当成了筷子一样的器具。

以上，是不是很心灵鸡汤呢？

其实，这碗鸡汤在西方世界的影响力更大。对中国人而言，可能药效不是那么强烈。
因为犹太教、基督教认为，人类是上帝创造的，上帝当然也预先决定了人类的本质。这种思想在西方世界影响深远。
而【存在先于本质】推翻了这种观点——谁都不能决定你的本质，连上帝都不能。

中国人虽然没有“上帝决定了我的本质”的想法，但也有一些传统的观点，比如儒家的“孝道”等等，影响深远。
下次，如果有人对你说：“孔子说过，人就应该blablabla。”
你讨厌听到这样的话，就可以风轻云淡地甩出这六个字：存在先于本质。

最后必须补充提醒一点：这碗鸡汤虽然看起来很鲜美，但其实不是那么容易喝的。

的确，它给了你很大的自由，让你可以选择自己做什么、成为什么样的人。但与此同时，你也必须为你自己的每一个选择负责。
既然你的人生都是你自己的选择，无论结果如何，你都不能甩锅给别人。
其实，这种绝对的自由也是一种巨大的考验。