欢迎来到熊逸书院。
今天继续谈谈康德的《纯粹理性批判》，先看一下上周留下的问题：在《纯粹理性批判》第二版的序言里，康德把自己的哲学贡献比作哥白尼式的革命。请你想想看，这话的意思除了表示自己的观点很有颠覆性之外，还有更深的意思没有？换句话说，康德的哲学和哥白尼的天文学有没有更相似的地方呢？
（1）哥白尼式的革命
在哥白尼之前，人们认为日月星辰都围着地球转，这当然是一目了然的事情，但是，随着天文观测水平的进步，天文学家越来越发现星体的运动轨迹稀奇古怪，很难解释。为了把这些难以解释的现象解释清楚，天文学家发明了一些极尽复杂的宇宙模型，但无论复杂到什么程度，解释力还是不够。哥白尼想，能不能换个观测角度试试呢？让太阳不动，我们来动，我们骑着地球绕着太阳转。
康德的想法是同样的。在哲学上的经验论里，如果你眼前摆着一个苹果，那么这个苹果是什么样，你就应该把它认成什么样。如果真是这样的话，就没法解释我们的先天知识是怎么来的，没法验证任何一个先天综合判断。比如上周讲过的“两点之间直线最短”，这就是一个先天综合判断。如果请休谟来检验这个判断的正确性，休谟就只能把宇宙里的所有直线挨个检测一遍。纸上得来终觉浅，须知此事要躬行。但康德说，我们只要把观测角度颠倒一下，问题就轻松解决了。颠倒过来之后，不是我们的认知能力要如实地反映认知对象，而是认知对象要符合我们的认知能力。简单讲，前者意味着苹果是什么样的，我们就把它看成什么样；后者意味着我们是怎么看苹果的，苹果在我们眼里就是什么样的。
我们的认知能力相当于一副有色眼镜，从摇篮到坟墓，从来都没摘下来过。
为了把问题简化，你可以想象一下自己的所有感官都不存在，只剩下一双眼睛，只存在视觉能力，然后你一辈子都戴着一副红色的眼镜，镜片是半球形的凸面镜，所以你看到的万事万物不但都是红色的，还都是变形的。变形当然是有规律的，在怎样的角度，怎样的距离，会发生怎样的变形，你逐渐都能研究清楚，形成一套科学认知体系。当我站在你面前，如果你采取的是平视的角度，会看到一个红色的枣核形胖子，俯视的话，看到的是红色的墩子形胖子，仰视的话，看到的是一个红色的梨形胖子。我真的长成这样吗？真的会变形吗？当然不是，但你永远看不到我真实的样子，更重要的是，你永远都不该妄想能看到我真实的样子。你戴的眼镜决定了你的视觉模式，这是改变不了的。在你眼里，我永远都是一个红色的、会变形的胖子。
真实的我，还包括真实的其他东西，康德称之为“物自体”，属于本体世界，而你看到的我，包括你看到的其他东西，都是物自体通过你的有色眼镜呈现给你的视觉图像，康德称之为“现象”，也可以叫“表象”。现在你可以回忆一下叔本华的那个命题：“世界是我的表象。”这话就是从康德哲学来的，意思是说，我所看到的世界是世界通过我的有色眼镜呈现给我世界图景。如果你想看一下康德自己对“现象”的定义，他是这么说的：“一个经验性的、直观的、未被规定的对象叫做现象。”
我们还是继续用通俗的说法好了。作为物自体的我触发了你的视觉系统，你就看到了一个红色的、会变形的胖子，这就是我呈现给你的“现象”。既然我作为物自体的样子，也就是我的真实样子，是你永远也看不到的，你也就没必要努力去看了，你的一切科学探索工作只应该围绕着我的现象去做，也就是说，围绕着你看到的那个红色的、会变形的胖子去做，不要去做力所不能及的蠢事。这个道理可以简单归纳成两句话：（1）现象是可以被理性认知的，物自体是不可知的；（2）理性只应该研究可知的世界，别去碰不可知的物自体。
如果你就是不服气，非要戴着有色眼镜去认识物自体，那会出现什么结果呢？
康德说，那样的话，你就注定会陷入自相矛盾的境地。这个自相矛盾的境地，就是康德著名的命题“二律背反”。
（2）没有颜色的世界
每一个二律背反都是由一个正题和一个反题构成的，康德一共举出四个二律背反，我们先看第一个。正题是：世界在时间上有开端，在空间上有边界。反题：世界在时间上没有开端，在空间上没有边界，无论在时间和空间上都是无限的。正题和反题之下都有丰富的证明，都能自圆其说，从逻辑上无法反驳，但正题和反题显然不能同时成立。
我们今天当然可以用宇宙大爆炸理论这个“事实”来支持正方的论点，但如果康德有机会和我们对话，他应该会提出这样的问题说：“在宇宙大爆炸的奇（jī）点存在之前是什么状况呢？奇点存在于哪里呢？”
一些物理学家会说，在宇宙大爆炸之前不存在时间和空间，但康德会质问说：“你能想象不存在时间和空间和状态吗？”这个问题真的切中了要害，因为我们确实想象不出来。无论我们怎么说服自己时间和空间都是从150亿年前才开始的，但一旦想象150亿年之前的状况，“之前”就已经预设了时间，“状况”就已经预设了空间。那么，这到底意味着什么呢？
这意味着有些我们以为是客观存在的东西，其实只是主观的。我先举一个简单的例子：我们看到花是红的，草是绿的，红色和绿色真的是花和草的客观性状吗？花真是红色的吗，草真是绿色的吗？当然不是，如果让猫来看，让蜻蜓来看，颜色就不一样了。所谓红色、绿色，本质上只是不同波长的光波，当光波射入不同生物的视觉器官，先被视觉器官过滤一遍，再被大脑解读一遍。也就是说，花和草本身没有任何颜色，而当它们沐浴在阳光下，分别反射不同波长的光线，光线进入我们的视网膜，然后，我们的大脑会把视网膜接收到的特定波长光波信号“翻译成”特定的颜色。所以，所谓颜色，其实只是我们的认知能力加在花花草草之上的，客观世界里并不存在任何颜色。
早在康德之前，英国哲学家洛克就详细论证过这个问题。他把物体的性质分为主性质和次性质两种，主性质包括广延性、形状、数量，还有运动或静止，这都是物体固有的属性，次性质包括颜色、声音、气味等等，这都不是物体固有的属性，而是被人的认知能力“翻译”出来的内容。如果我们可以抛开一切次性质的话，那么宇宙就会变成毫无美感的很乏味的样子，没有颜色、声音、气味，只有不同形状、不同大小、不同数量的东西不停地运动着。是我们的认知能力，而不是世界本身，让世界变得丰富多彩。
但是，康德会提出一个落井下石的问题：主性质怕也不是物体的固有属性，而是我们的认知能力“翻译”的结果吧？
我们已经知道颜色的本质是光线的波长，那么波长是什么呢？相邻两个波峰或波谷之间的距离构成波长，“距离”意味着空间次序；波峰和波谷相继呈现，“相继”意味着时间次序。只要把颜色理解为波长，次性质就被还原为主性质了。然后我们就会发现，每一种主性质无非都是空间上的相距和时间上的相继。那么，空间和时间本身是什么呢？我们该怎么描述空间和时间的主性质呢？
今天就讲到这里了，最后复习一下。我们谈到《纯粹理性批判》为什么是一场哥白尼式的革命，你只需要记住一件事：在康德看来，不是我们的认知去符合认知对象，而是反过来，认知对象来符合我们的认知能力。
就到这里吧，我们明天见！
