 【案情摘要】张某与某路桥公司因土石方拉运款项签订合同，约定工程结束后30天内支付95%，剩余在以后的90天内付完。工程于2000年9月30日完工，之后路桥公司一直拖欠工程款，张某于2001年2月9日向路桥公司住所地中级人民法院起诉，请求路桥公司支付工程款，同时递交了缓缴申请，法院立案后2001年3月1日催张某缴纳诉讼费，张某未按照规定缴纳，法院于2001年8月14日裁定自动撤诉处理，法院未向被告送达诉状。2003年7月2日，张某再次向该中院起诉，路桥公司提出超过诉讼时效。 【法院处理】一审法院认为即使张某未缴费自动撤诉处理，也视为主张过权利，判决路桥公司支付工程款，路桥公司不服上诉，二审认定张某不按照规定缴纳诉讼费是放弃诉讼权利，视为未起诉，本案诉讼时效到2001年1月31日届满，张某起诉已经超过诉讼时效，判决撤销一审判决，驳回张某的诉讼请求。 【最高法院民一庭意见】当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告后仍不缴纳，法院裁定按照撤诉处理，不能引起诉讼时效的中断。因为撤诉是当事人依其意思放弃起诉而发生的法律后果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，按照诉讼法上“诉的撤回，视同未起诉”的诉讼原则，不发生起诉的效果，自然也就不产生诉讼时效的中断。从诉讼时效的客体看，其客体是请求权。请求权是相对权，必须向相对人送达才产生请求权的效果。权利人向人民法院起诉或者反诉本身，请求权的意思只是达到了法院，法院不是请求权的相对人，只是请求权的居中裁判者，而未经法定程序达到相对人时，不能视为当事人已经行使请求权。当法院已向对方当事人送达诉状后，请求的意思表示已经达到义务人。引起诉讼时效中断的事由已非起诉，而是权利人向义务人主张权利，这是这种主张是通过法院送达的。这时的法院所起的作用并非裁判者，而是意思表示的传递着。此时法院和普通的意思表示传递者并无区别，在此中情形下发生诉讼时效中断的效果。但发生诉讼时效中断的效果已经不属于《民法通则》第140条规定的第一种情形即提起诉讼，而是属于该条规定的第二种情形即当事人主张权利。本案中，经催告当事人仍然未缴纳诉讼费法院裁定按照撤诉处理，起诉状副本未送达给相对人，张某既未通过诉讼方式，也未通过诉讼以外的方式向相对人主张权利，故不构成诉讼时效中断。 |
|
|
