「5.10」宰予昼寝 子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也

【5.10】宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛。”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

本章从人与物方面作比较，讨论影响“学”的个人身体因素。

“宰予昼寝。”这是先讲一件具体的事，因此事而引发了孔子下面的话。事情是这样的：有一天，孔子的弟子宰予在大白天睡大觉，被孔子知道了。这本是一件稀松平常的事，为什么值得孔子大发议论呢？这就涉及很多方面的原因了。首先，可以设想，这件事发生的时候，很有可能是孔子在聚集弟子讲学的时候，别的人都到了，只有宰予还在睡大觉。宰予这个人，前面讲过他的事，是一个能言善辩的人，常被孔子批评。换作别人“昼寝”，孔子或许不会说下面的话，但宰予“昼寝”，在孔子看来，正是用来指导大家的一个时机，因为对宰予这个人来说，“昼寝”可能是他经常犯的一个毛病。通过分析宰予“昼寝”，可以理解一个人的“学”为何与众不同。“昼”即白天。“寝”即躺着睡觉，多指睡觉的形式，卧居，醒卧为寤，入眠为寐。可见，“昼寝”更多指躺在卧具上，只有生性懒惰的人才会常在白天躺在卧具上，即使没有睡意，也要躺着。究其根本，多是因于心理上喜卧，而心理上喜卧，多是因于身体疲乏。一个浑身是劲的人，让他卧他也不愿卧。身体疲乏，要不就是劳累所致，要不就是身体有“病”，此“病”不一定指有明显的疾病，而是泛指身体不能达到正常的健康状态。“宰予昼寝”的原因很可能就是由于宰予身体不好，犯困而卧。就这件事，孔子发表了自己的看法。

“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛。”孔子说：“腐朽的木头不可以再用来雕刻物品，用粪土筑成的墙不可以再去粉刷。若把这种道理用在宰予身上，又有什么好责备他的呢。” 很多人认为这些话是孔子在骂宰予，“朽木不可雕也”一句也成了骂人的一句名言。然而，以孔子的修养，是不会随便骂弟子的。即使要责备有错误的弟子，也一般会采用温和的语气。这句话前部分，只是简单列举两种自然现象，目的是用来论述“于予与何诛”一句话的正确。腐朽的木头雕刻不成东西，是因为木头本身的原因，粪土筑成的墙本身就很容易坏，再怎么粉刷也不能让墙变坚固。对人来说，如果一个人的身体象腐朽了的木头一样，就不能指望用这样的身体来修学。或者说，如果一个人的身体象粪土一样，也就不能指望靠简单的修学就会改变身体的这种不成器的属性。依宰予平时言语表现，宰予应该是一个明白人，自然懂得作为弟子不应该无故“昼寝”的道理。既然宰予“昼寝”，那必是身体实在坚持不住了。对宰予来说，他的身体大概就像朽木、粪墙一样不健康，到一定时候，不自觉地就会犯困，就想要“昼寝”。对其他弟子来说，当弟子不修学，这简直就是作弟子的耻辱，自然会忍不住责备“昼寝”的宰予。而在孔子看来，宰予的身体素质不好，“昼寝”也是情有可原，用不着过分地去责备，所以才会拿朽木、粪墙作比喻，说“于予与何诛”。这其实正是为宰予开脱责任，而非是责备宰予。

“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”孔子说过了上面的话，怕其他人还不理解，就从另一方面再作解释。孔子说：“原来我看（评价）一个人，都是听他说了什么话就相信他能做到什么事；现在我看（评价）一个人，则是要先听他说什么话，再观察他能做什么事。我之所以改变了对人的看法就是因为从宰予身上得到了这种启示。”

第二句话的核心在“听其言而观其行”。听其言与观其行并非递进的关系，而是并列的一种关系，也就是观其行并不一定要在听其言之后。“听其言而观其行”的主要方面还是“观其行”，与“听其言而信其行”相比照，“观其行”应该为“观其行而信其行”。前后对照，改变的是由“听其言”到“观其行”，而结果只有一个，就是“信其行”。“听其言而信其行”是不准确的，而“观其行而信其行”才是准确的，才是可用于指导对一个人进行评价的基本原则。“观其行”的“行”指的是人的具体“行为”，“信其行”的“行”指的则是人的修行，即“学”。也就是说，当我们评价一个人，光听他说的话还不够，还要看他做的事，通过看他做的事，才能最终确定他的身体素质方面的情况，才能确定他是否适合于“学”。从宰予身上，就能很好地说明这个道理。

上一章子贡与颜回相比，比的是“学”在个人能力方面的区别，个人能力表现为知识等后天“学文”方面的情况。本章以宰予的身体与朽木、粪墙等自然现象比，比的则是“学”在个人身体素质方面的区别。影响“学”的因素很多，知识是一方面，身体素质也是一方面。那么，还有影响“学”的因素吗？接下来，就是从人“欲”的相比上再来论述“人情”是如何影响“学”的。

《论语之道》系列讲座，欢迎您的参与，好评有红包