|
“偿一代”框架体系和主要内容
◆ “偿一代”的形成和发展
“偿一代”始建于2003年左右，主要借鉴了欧盟偿付能力Ⅰ和美国基于风险的偿付能力资本要求（RBC），并在应用中不断更新和发展，直到2008年左右，才真正建立一套较为完整的偿付能力监管制度体系，主要内容包括保险公司内部风险管理制度、偿付能力评估标准和报告制度、财务分析和检查制度、监管干预制度、破产救济制度五个部分。
◆ “偿一代”的主要特点
“偿一代”是一种规模导向的偿付能力监管制度体系。“偿一代”主要依赖定量监测指标，侧重于资产负债评估。“偿一代”最低资本额度、偿付能力充足率以及其他各项监管指标值的波动范围都有明确的定量取值标准，是一套定量标准体系。2008年《保险公司偿付能力管理规定》增加了集中度风险、市场风险、流动性风险、信用风险等规定。
◆ “偿一代”的不足之处
一是以规模为导向。二是不能实现提升保险公司风险管理能力的监管目标，难以加强风险摄入环节的风险防范。三是主要采用定量监管工具，缺乏定性监管以及综合评价等监管手段。四是随着现代保险业的发展，保险市场衍生出多种形态的新兴风险（如信用违约掉期等），其风险形态和影响等与传统风险差异较大，监管方式也不同，“偿一代”对这类风险的管控较为有限。
“偿二代”框架体系和主要内容
◆ “偿二代”框架体系
2015年2月17日，“偿二代”开始试运营，2016年1月1日，“偿二代”正式实施，“偿二代”一期工程收官。《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》（保监发〔2013〕42号）（以下简称《整体框架》）和《保险公司偿付能力监管规则（1—17号）》等一系列政策文件共同构成了我国“偿二代”监管制度体系的主要内容。
《整体框架》规定了“偿二代”的体系名称、总体目标、整体框架构成等内容，由制度特征、监管基础、监管要素和技术原则四个部分构成。
《保险公司偿付能力监管规则》共包括17项文件，是对《整体框架》监管制度规定执行和落实的相关规定。
◆ “偿二代”的主要特点
“偿二代”主要有以下六个特点：一是以风险为导向建立风险分层监管模型，并分层细分每一类风险；二是实行统一监管；三是适用于新兴保险市场；四是将偿付能力作为监管基础；五是与国际保险监管规则兼容；六是将宏观审慎监管纳入保险监管体系。
“偿二代”与“偿一代”的几个主要差别
◆ 资产和负债的评估
“偿一代”和“偿二代”均按照账面价值评估资产，美国RBC也采用账面价值评估资产。“偿一代”规定“可以被保险公司任意处置的可用于履行对保单持有人义务的资产”均为认可资产，否则均为非认可资产。“偿二代”规定认可资产必须同时具有存在性、次级性、永续性和非强制性四个特征，将资产细分为核心资本和附属资本两大类。
“偿一代”采用相对保守的假设对负债进行评估，负债暗含了对部分资本的要求。从最优负债估计的比较来看，“偿二代”下的取值明显低于“偿一代”。会计准则中准备金贴现率实际反映的是部分可供出售的短期资产利率；“偿二代”中的风险利率采用终极利率平滑机制，降低了利率波动对准备金的影响。
◆ 最低资本要求
“偿一代”规定按照准备金和保费的一定比例提取最低资本金。“偿二代”对各类风险进行多层细分，采用相关系数矩阵计算最低资本要求，包括量化风险、控制风险和附加资本三个部分。“偿二代”对市场风险的资本要求提高，因而最低资本要求明显高于“偿一代”。
◆ 监管评价/监管依据
“偿一代”的评价标准为偿付能力充足率以及保费增长率波动范围等一系列定量化指标，“偿一代”偿付能力充足率为认可资产和认可负债之比，监管门槛值分为三档：100%、100%～150%、150%（最新），主要监测各类定量指标达标情况。
“偿二代”为三支柱监管框架体系，评价标准包括偿付能力充足率和风险综合评级等。其中，偿付能力充足率指标包含核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率两个指标，是定量化指标；风险综合评级指标在定量监测指标的基础上，考虑了难以量化的风险的影响，是定性化指标。
|
