|
今天北京玉品斋的反击帖，帖出了他这块带板的细图，正好可以对比两块带板的一样和不一样的地方，更有助于玉友们观察、分析、判断和交流。 我是一个刚入门不久的学生，喜欢和玉友交朋友，更喜欢向行家里手学习请教，也喜欢打破砂砵问个究竟。抛开七里八里的不去说，就这两块鹿带板，哪个先哪个后？哪个真哪个假？我还是存在疑问。我觉得真的就是真的，仿的就是仿的。 详细解读两件带板 正面 从形态上，左边这块带板布局合理，神态自然，整体面面俱到。皮壳，一眼开门熟，光气自然，没有扎眼的地方。 右边这块带板布局和左边的很相似，但是显而易见的十分臃肿，鹿的形态神情不自然，脖子处尤为臃肿，鹿的面部表情略显僵硬，后腿部分缺少了神韵， 整体少了老东西应该有的皮壳，包浆，光气和神韵。 背面 背面是对比区别最大的地方，左边的是包含老物件应有的全部特征，顶钻痕迹，包浆，光气，沁色。 右边是缺少了古玉该应有的包浆，光气并且有机械作业的嫌疑。 拉丝痕迹，明清的典型工艺。 正确的拉丝应该是交错不平衡，左边的拉丝痕迹清楚并且光气统一协调。右边这幅拉丝痕迹平整圆润不符合明清拉丝的特征。 图文编辑：無雲 |
|
|
