|
《中医基础理论》 风邪的基本概念是：“凡致病具有善动不居，轻扬开泄等特点的外邪，称为风邪。” 风邪的性质和致病特点有“风性轻扬开泄，易袭阳位；风性善行数变；风性主动”等。 寒邪的基本概念是：“凡致病具有寒冷、凝结、收引等特点的外邪，称为寒邪。” 寒邪的性质和致病特点有“寒为阴邪，易伤阳气；寒性凝滞；寒性收引”等。【1】 火（热）邪的基本概念是：“凡致病具有炎热升腾等特性的外邪，称为火热之邪。” 火热之邪的性质和致病特点有：“火热为阳邪，其性燔灼趋上；火热易扰心神；火热易生风动血；火邪易致阳性疮痈”等。【2】 《中医诊断学》 寒淫证的证候表现有：“恶寒重，或伴发热，无汗，头身疼痛，鼻寒，流清涕，脉浮紧。”【3】 火淫证的证候表现有：“发热微恶寒，头痛，咽喉疼痛，鼻塞流浊涕，舌边尖红，苔黄，脉浮数。” 并认为“火、热、温邪同属一类性质，仅有轻重之别。温为热之渐，火为热之极，故常有火热、温热并称。火、热、温邪为阳邪，其性燔灼急迫，伤津耗气，具有炎上、生风、动血、易致疮疡的特点”；“热邪犯表，卫气失和，故恶寒微发热。” 【4】 《中医内科学》 感冒是感受触冒风邪，导致邪犯肺卫，卫表不和的常见外感疾病，临床以鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、恶寒、发热、全身不适、脉浮为特征。 说感冒要辨风寒风热，“一般而言，风寒感冒以恶寒重，发热轻，头痛身疼，鼻塞流清涕为特征；风热感冒以发热重，恶寒轻，头痛，口渴，鼻塞流涕黄稠，咽痛或红肿为特征。” 【临证备要】中说：“寒热二证不显者，可予辛平轻剂。感冒轻证，或初起偏寒偏热俱不明显，仅稍有恶风、微热、头胀、鼻塞者，可予辛平轻剂，疏风解表，药用桑叶、薄荷、防风、荆芥等微辛轻清透邪。”【5】 《中医儿科学》 认为“感冒是外感风邪引起的肺系疾病，以发热、恶寒、鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、全身酸痛等为主要临床表现。” 感冒的诊断要点第二条是“发热、恶寒、鼻塞流涕、喷嚏、微咳、头痛、全身酸痛等为主症。” 感冒的辨证要点是“本病辨证，重在辨风寒、风热、暑湿、表里、虚实。……凡恶寒，无汗，流清涕，咽不红，舌淡，或薄白，脉浮紧，指纹红为风寒之证；若发热恶风，有汗，鼻塞流浊涕，咽红，舌苔薄黄，脉浮数，指纹紫为风热之证。”【6】 首先是，这些教材中的逻辑好像不太对。 比如说，风为阳邪，其性开泄，善行数变。《中医内科学》和《中医儿科学》都说，感冒就是感受这个邪气引起来的。 问题是，一个“其性开泄，善行数变的阳邪”，是怎么导致感冒的鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、恶寒、发热、全身不适等这些症状出现的呢？ 鼻塞，就是鼻子不通了，这风邪是开泄的，善行数变的，应该是使鼻子更加通畅才对呀？怎么可能使鼻子不通了呢？ 这头痛，也是因为不通才痛的呀，感受了开泄而善行数变的风邪，应该是很通的呀，怎么可能形成不通才会出现的头痛呢？ 在解释感冒的“风寒束表证”的时候，其“证机概要”说“风寒外束，卫阳被郁，腠理内闭，肺气不宣。” 这风邪，是开泄的，是善行的，怎么能够外束卫阳、腠理、肺气呢？ 再如，说到火热之邪的时候，“火热为阳邪，其性燔灼趋上”，但火淫证却有“微恶风寒”的症状，感冒“风热犯表证”也有“微恶风寒”，“证机概要”给出的解释是“风热犯表，热郁肌腠”。 费解的地方在于，风是阳邪，火热也是阳邪，一个开泄、善行数变，一个燔灼趋上，又是怎么能够“郁”肌腠的呢？ 其次是，临床上见到的感冒，用教材上的方法是根本不可能辨清楚的。 比如，其实，在临床上，感受寒邪引起来的寒邪束表证，亦即麻黄汤证，恶寒严重，发热也会很高。 教材所教的方法是，外感风寒是恶寒重，发热轻；外感风热是发热重，恶寒轻。 那么，恶寒发热都重的是寒还是热？ 反之，感受热邪引起来的热邪犯肺证，亦即桑菊饮证或银翘散证，发热并不重，那究竟是热还是寒？ 显然，没有人能辨的清楚。 所以《中医内科学》在感冒的【临证备要】中说：“寒热二证不显者，可予辛平轻剂。感冒轻证，或初起偏寒偏热俱不明显，仅稍有恶风、微热、头胀、鼻塞者，可予辛平轻剂，疏风解表，药用桑叶、薄荷、防风、荆芥等微辛轻清透邪。” 这似乎是给出了一个万能的方法，可是，感冒就是有寒热之分的呀，怎么可能寒热不显呢？ 细细分析一下这个万能的法子，它其实就是用了辛温散寒作用比较弱的防风、荆芥，清肺热作用比较弱的桑叶、薄荷 —— 本质上就比较轻的解表散寒和清肺热同用，所以这个治法的本质是有寒有热，并不是所谓的“寒热不显”。 但是，这个万能的法子肯定不是解决问题的有效方法。 感冒必须要辨寒热，辨不清寒热肯定就误治。 根据教材教的法子是肯定辨不清寒热的，那不就肯定是误治吗？这可咋整呢？ 于是大家就开始出主意，想办法，最终形成了比较统一的意见，就是：外感热邪，如果误用辛温散寒，后果很严重；外感寒邪如果误用辛凉解表（其实清肺热的药）后果可能不太严重。两害相权取其轻，感冒就都用所谓的辛凉解表吧。 于是，很多本来是一剂药可以治好的感冒被治成了支气管炎、肺炎。 问题的本质是，中医关于外感病初期的理论有错误，然后，逐渐形成了一个看起来很完美，实质上是漏洞百出的“风热表证”和“辛凉解表法”，弄出了一个无中生有的“风热表证”，正好可以去和“风寒表证”进行辨别。 其实，只要记住，外感寒邪初期特征性的表现是恶寒与发热并见，外感热邪初期的特征是发热而渴不恶寒的，外感病初期的寒热就辨清楚了。 非要把恶寒说成是外感热邪也有的表现，是外感病初期混乱的根源。 虽然外感热邪初期的病人可以同时见到恶寒，但这个恶寒是兼证，即肺热兼外寒，属于外寒肺热证，不是热邪本身的固有表现，治疗只须辨清楚肺热和外寒的轻重，再根据表里同病时，表里先后缓急的原则采取相应的治法即可，这样就不会发生误治。 有关外感病初期的问题，我已经进行了反复的论述，具体可参考我的《外感病初期辨治体系重构》【7】以及一系列相关的论文。 参考文献： 【1】孙广仁、郑洪新主编，中医基础理论，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第207~209页。 【2】同【1】，第211~212页。 【3】李灿东、吴承玉主编，中医诊断学，中国中医药出版社，2012年8月第3版，第115页。 【4】同【3】，第117页。 【5】吴勉华、王新月主编，中医内科学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第69~73页。 【6】汪受传、虞坚尔主编，中医儿科学，中国中医药出版社，2012年8月第3版，第74~76页。 【7】肖相如等，外感病初期辨治体系重构，中国中医药出版社，2015年10月第1版。
|
|
|
