如何理解食品安全法第九十六条第二款规定

              　　笔者在浏览网页时看到《消费者主张十倍赔偿不必以损害后果为构成要件》一文，对文中作者黄斐斐同志的观点，持有不同意见，在此拙文提出愚见与商榷探讨，谈谈应如有何理解《食品安全法》第九十六条第二款的规定。

　　《食品安全法》第九十六条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”

　　实际上在司法实践中，对此法条的适用问题没有存在多大的争议。该款明确规定“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。所谓的“消费者”，那肯定是与卖主发生了交易关系的买主，买主的损失且不论是否食用了“不符合食品安全标准的食品”造成身体健康损害损失，至少是存在购买此产品的金钱财产损失。只有发生了现实交易关系，才存在“消费者不但可以要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的情况。故此，显然是要有消费者的损害事实结果存在。

　　其次，《食品安全法》第九十六条共有两款。其第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”此规定与第二款的规定是相承的、一体的，不能割裂开来理解，也不是说二者存在什么递进或包含关系。从法律逻辑看，第一款是大前提，正因为有个大前提，第二款的小前提行为才可得出结论，要求赔偿损失，进而可以要求支付价款十倍的赔偿金。这里“十倍价款的赔偿金”属惩罚性赔偿。这无可厚非，目的也是惩罚食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为，更好地保护消费者的合法权益。这也是人身权优于财产权的一方面表现。

　　（作者单位：江西省石城县人民法院）