COP：在亲密关系中，当发生冲突时怎么样沟通最有效？ | 唧唧堂论文解析

picture from internet

解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com

解析作者｜ 唧唧堂心理学研究小组 囍姐儿；审校编辑｜Ernest

本文是针对论文《在亲密关系中，当发生冲突时怎么样沟通是有效的？》（What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships?）的解析。该论文于2017年发表于《Current Opinion in Psychology》，作者是Nickola C Overall1 和 James K McNulty

不可否认，伴侣双方一旦有了分歧，就会引发或大或小的冲突。伴侣要管理和解决冲突其实挺难的，而且要处理冲突这件事本身也是一个压力源。事实上，对伴侣来说如何解决冲突是压力最大的事件之一。而且沟通不好的话可能会成为亲密关系最大的一种威胁。因此弄清楚如何在冲突中有效沟通可以帮助伴侣们解决问题，继续维持亲密关系。尽管针对这方面已有数十年的研究，但是到目前为止也没有找到冲突时的最佳沟通模式。

本文将归总关于伴侣冲突时的交流的最新研究进展，以期让大家对此主题有一个更全面的认识。本文将聚焦于三个重要的发展要点。

第一，超越了以往对沟通方式只从它本身属于积极和消极这个简单维度来思考其重要性（如对冲突问题的态度是支持的则被称为积极的、态度是反对的则被视为消极），而是开始从沟通方式对冲突解决的效果来评判其优劣；第二，研究展示了理解和判断沟通是否有效还需要评估这些沟通方式是否影响了关系的满意度，比如：通过某种沟通方式，冲突有所改善还是会随着时间再次凸显；第三，研究者发现，所有的沟通类型对冲突的解决均有利弊，但最终是利还是弊则取决于一些环境因素。

沟通方式“积极则有利，消极则有害”的看法已不再适用

临床研究者率先调查了伴侣冲突时的交流，试图找出那些因棘手的分歧而感到痛苦的伴侣和对关系更为满意的伴侣。果不其然，众多横向研究揭示了对关系不满的伴侣存在更多的分歧、敌意和批判，而满意的伴侣之间则拥有更多的一致、温情和幽默感。一些纵向研究也支持了以上现象，如充满敌意的分歧能够预测满意度的下降，而表达一致和喜爱之情能够维持关系的满意度。以上结论表明直观的被视作消极的交流会对关系带来伤害，而被视作积极愉悦的交流会对关系有利。

然而在这些数量众多的研究中却有几个特例给出了相反的证据：伴侣冲突讨论中表现出的分歧、批评和愤怒随时间能够预测伴侣关系满意度的提升；相反，表示赞同及幽默感能够瓦解关系的满意度和稳定性。关于这个的解释思路一般是：通过冲突来直面问题，会让伴侣想要改善这个问题，并最终驱动更多问题的解决。相反，高度的温情和幽默虽然能缓解当下令人厌恶的冲突，但是却没能成功推动伴侣去直面并解决问题。

这些情况对研究人员评估沟通及其影响的方式做出两个重要的补充：研究首先需要搞清楚促进伴侣改变和问题解决的沟通要素有哪些；其次要验证这些沟通类型是否切实促进了问题的解决。

4种沟通方式划分及对应含义

首先研究者根据个体的应对态度是合作VS反对，以及沟通模式是直接VS间接将沟通方式划分为四种，如下图：

第一种：直接反对型——“你知道错了没有？赶紧改！MD不改就滚犊子！”

典型做法：批评指责；贬低并责备伴侣；表达愤怒不满；要求或命令做出改变；采取专横且不可协商的立场。

典型对话：“你赶紧给我改了还能继续做朋友；你不改我们就分手！”（切，分手就分手咯）

第二种：间接反对型——“你不是爱我吗？那你就听我的啊”

典型做法：试图借由伴侣的爱和承诺去诱导其产生内疚及同情；着重用受伤和悲伤的表达方式；表达依赖与无助。

典型对话：“你不是爱我吗？那你为什么不听我的呢？你以前说过都要听我的呢，嘤嘤嘤~你说话不算话；我都受伤了你还跟我生气……（简直神逻辑）

第三种：直接合作型——“讲道理这件事可以这么解决……”

典型做法：推理和协商；提出问题的原因和结果；提供解决方法并探索其他方法；权衡利弊；引发以解决为导向的讨论。

典型对话：“讲道理，你不开心可能跟我没关系，可能是因为你没吃饱造成的；这样，让我来给你分析一下……这个方法你不喜欢啊，没关系，我们再换别的……”（老子不想听你讲道理啊！！！）

第四种：间接合作型——“我好爱你哦，你好帅哦~你说什么都对~”

典型做法：缓和冲突；表达爱和情感；使用幽默；将问题最化小；强调关系或恋人的积极方面；表达对问题改善的乐观态度；抑制消极的反应。

典型对话：你长得这么美，你说的都对什么对！（亲~你到底有没有听我在说什么）

沟通时，合作的态度不一定都好，直接反对不一定就差

研究者随后评估了4种沟通方式随时间对冲突解决的效果。与先前的研究假设：“冲突沟通中的反对态度会对亲密关系造成致命的伤害”相反，直接反对的沟通态度和方式反而会促进问题的改善。其实在以往的研究就已经发现，当讨论相对严肃的关系问题时，直接反对的态度反而能增进问题的解决，进而维持关系的满意度。而间接的反对态度和方式则不一定能起到推动问题解决的效果。

另外直接的合作态度总能推动问题的解决，而间接的合作（如所谓的忠诚）却不总是这样。这可能会因为它无法让伴侣意识到问题的严重性，进而缺乏改变的动力，而这样会使得对方觉得没被重视，从而对关系的满意度降低。

总之，间接的、圆滑的合作方式可能让人觉得改变的必要不大，那么问题就得不到解决，满意度就下降。相反，直接的交流会让伴侣意识到问题的严重性，从而更容易将问题解决。

决定沟通方式是否有效的环境因素

当然了，并非都像上述讲到的：间接合作就一定有害，直接反对就一定有利。事实上，这4种沟通类型均有利弊，而具体什么时候利大于弊，什么时候弊大于利则要取决于一些环境因素。

研究结果如下图所示：

若想直接反对的方式利大于弊，那么需要满足以下条件：

1.让伴侣做出改变是有必要的。比如，研究发现，当伴侣面临的问题很小时，用这种方式是有害的。因为该沟通模式会让伴侣认为你有点刻薄、无中生有，进而懒得回应。而面临的问题很大时，伴侣则更可能意识到问题的严重性，并认为有必要去解决问题，因而该方式最后带来的效果则是利大于弊的。

2.冲突的问题能否解决也是决定沟通方式是否有效的决定因素。只有当伴侣认为他们能够解决这个问题的时候，直接反对的方式才是有利的。如果伴侣认为自己无法解决，那么不仅不会使冲突得到解决，反而会让伴侣对关系的满意度下降。

研究同样发现了其他环境因素。对于间接反对来说，环境因素有：伴侣间接反对的动机和伴侣一方对反对态度的耐受性。

比如，安全感较低的伴侣在冲突中会试图借由伴侣的爱和承诺去诱导其产生内疚及同情，而这不是为了解决问题而是用来确认对方对自己的承诺，这样根本无法促进问题的解决，而伴侣也会因此对关系的满意度逐步下降。

另外，高回避依恋型的个体会对伴侣的间接合作产生抵触，从而难以达到问题解决的效果，最终满意度下降。

总结

总之，本研究对冲突解决中的沟通方式提供了新的视角。除去以往单一将沟通方式本身定义为积极或消极外，还有其他的分类维度，并且这些沟通方式其实利弊共存，而究竟是利大于弊还是弊大于利最终取决于具体的环境因素，如伴侣是否真的需要做出改善，或者说问题究竟值不值得伴侣去做出改变；冲突的问题是否能够被解决，或者说，伴侣是否认为自己可以将问题解决；伴侣沟通的动机以及伴侣对沟通方式的耐受性，如对待间接反对的态度。而这些原因其实又跟深层次的自身的人格特质相关，如安全感的高低、依恋类型、自尊程度等。总而言之，具体的问题还是要具体分析，最后的落脚点还是跟人格特质有很大关系。

参考文献：

Current Opinion in Psychology 2017 What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships? Nickola C Overall and James K McNulty