 王某与某地产公司购买商品房，并签订《某市商品房买卖合同》。 合同约定期限内，此公司将王某所购房屋交付王某使用，王某接房后发现房屋实际净高仅为2.75米。而合同第三条第一款第（七）项约定“关于本商品房层高、净高的约定：中对中轴线距离3米”。王某认为此公司交付的房屋实际层高与约定层高不符，严重影响了居住，损害了自己的合法权益。 法院审理后认为：关于王某、某房产公司双方在《某市商品房买卖合同》中“中对中轴线距离3米”的约定是层高还是净高的问题。双方均认可“中对中轴线距离”是指上层楼板的中部至下层楼板中部的距离，当事人的上述理解结合相关规范中关于层高的描述界定，双方对“中对中轴线距离”的理解实际就是指涉案房屋层高。 《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。” 第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。” 此公司与王某签订的《某市商品房买卖合同》第2页“特别告知”第6条载明：“为体现合同双方的自愿原则，双方当事人可以对合同文本条款的内容进行增补。本合同文本中相关条款后有空白行的供双方约定。”该合同第三条第一款第七项“关于本商品房层高、净高的约定”后为3处空白行，其中第1行载明“中对中轴线距离3米；” 故应当认定“中对中轴线距离3米”是王某与某地产公司双方协商一致的内容，而非格式条款。应该根据双方合同增补内容，而不是采用格式条款：合同约定“中对中轴线距离3米”并未明确是层高还是净高，应作出不利于被告的解释。 并查明，此公司取得单巷子一期工程的《建设工程规划许可证》，经批准，该工程1、2、3栋3至26层的层高为2.95米，4栋3-25层的层高为2.95米。2014年4月2日，此公司取得《建设工程竣工规划核实确认书》，经竣工规划核实，单巷子一期工程1、2、3栋3至26层的层高为2.95米，4栋3-25层的层高为2.95米。 此公司交付的房屋层高为2.95米，实际误差仅为5厘米，属于合理误差范围，且高于国家对层高的要求，不影响房屋的使用。 王某最终没能获得某地产公司赔偿。 知识点： 1、格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。（某房产公司没有协商前拟定出来的合同内容属于格式条款） 2、对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。（对于案例争议点层高和净高的问题，王某与某地产公司有做协商在合同上做增补，所以争议点成为非格式条款。故不能作出不利于此地产公司格式条款的解释。） |
|
|
