怎样识别隐蔽的反科学

搞科学的人就是要探索、发现、创造、营建，就是要认识环境和改造环境。然而社会上还有一些人讨厌这些事情，希望客观环境保持在自己童年时期熟悉的样子。然而客观环境只有一个，一部分人要改造，一部分人不愿意，必然会发生矛盾。所以自有科学开始，反科学就象孪生兄弟一样诞生出来。

时至今日，党政军民学，东西南北中，科学已经造福于各种人群。再站出来公开反对科学本身，多少会有顾虑。更加上中国有自己的国情，科学还是意识形态的组成部分，公开反科学的顾虑更多。于是有些人便搞起隐蔽的反科学。他们或者不提这个词，或者说自己同样支持科学。这样便提高了识别反科学思潮的难度。

在今天，哪些言论属于隐蔽的反科学呢？笔者尝试整理一二，供同道分享。

其一，以古代为背景，营造虚构的“天人合一”历史。

这是反科学版的“托古改制”。事实上，人类自一万二千年前农耕技术开始，就在大规模改造自然，主要文明国家最初都以水利建设起家。由于生产率低下，古人对自然的毁灭程度远大于科技时代。比如古罗马人为了冶金，砍去境内三分之一的森林，年产量不过一万吨左右。现在中国年产金属几亿吨，最近几十年还能不断退耕还林。

都江堰水利工程

其二，把科学形容为多余的奢侈品。

这种观点否认科技进步的价值，认为最多不过锦上添花，没有科技也能生活，没准还能有更好的产品。此类观点很难用于高铁或者手机这种不可替代的新技术，所以多用于农产品，并在不知底细的城市居民中扩散。

比如一款法国红酒广告声称，该酒庄禁止使用农药和化肥，恢复田地中的生物多样性，于是便结出更为饱满的果实。这只能骗骗没下过地的城市人。所谓恢复生物多样性，就是重新往农田里请回杂草、害虫与害鸟。这样做之后农作物当然还能结实，但不可能更为饱满。

事实上，货真价实的有机农业都是低产的。科学通过化肥、农药、育种和水利建设，将各种农作物的单产提高到工业革命前的几倍之上，否则不可能养活七倍于当年的人口。

其三，以禁止实验为名卡死科学进步之路。

反科学思潮的提倡者多为传统人文知识分子，他们的日常工作就是阅读、思考和写作。他们把科学家也形容为同类人，整天埋头阅读，最多是在黑板上写写算算就能得到成果。

于是，这些人把矛头对准科学实验。或者声称必须得出万无一失的成果才能付诸实验，或者指责高投资的科研设备是劳民伤财。然而科学不是纸上谈兵，本身就靠实验推进。尤其中国这种后进国家，便宜的科学实验都让人家做完了，再要取得科技进步必须提高投入。反对给科学实验进行大投入，就会卡死科学，尤其是中国科学的进步之路。

其四，割裂科学研究与工程应用。

反科学者爱讲的一句话就是：这个领域可以研究，但是不要付诸应用。然而自从工业革命后，应用就是科研的主要动力之一。最近几十年，重量级新成果更多由企业完成，而不是来自科研院所，大专院校。如果不能应用，那些动辄几千万上亿经费的科研项目根本不可能启动。

其五，通过反工业来反科学

如上所述，工业已经成为科学最大的动力。所以反科学分子通常不直接批判科学，而是去指责工业项目。削弱了科学的筋骨皮，自然会削弱科学的精气神。

一家企业必须实现四个目标，首先是向社会提供有用的产品和服务。这是企业存在的根本，否则便属于商业欺诈，不在本文讨论之列。其次，企业要为社会创造就业岗位，再次，企业要为国家上税。具体的企业可能会避税，甚至偷税漏税，但是不可能不上税。最后，企业还要为投资者赢利。

当然，你可以把赚钱放到第一位，但是无法抹杀其他三项目标。反工业人士直接忽视其他三项，声称工业企业就是为了赚钱，为此给环境和社会制造了很多危害。这样便把它们树成道德标靶，可以随意射击。至于办起一个企业，农民是否增产，员工是否增收，国家是否得税，全要素生产率是否得到提升，统统视而不见。

第六，通过或然性的质疑来反科学。

这些人的反科学言论通常会使用“也许”“或者”“可能、“大概”“难以预料”之类的词汇。比如“科学很有可能造成危害”“这项研究如果失控会怎么办？”等等。

假如我指控一个人犯罪，当然要向警方提供确凿证据，只说“那个人很可能杀过人”，警方是不会受理的。事实上，科学本身就是在科学工作者的质疑和修正中进步，反科学的这些“或然性质疑”并没有实际价值。

反科学的借口还有很多，但是最终目标万变不离其宗，那就是要让科学技术停下来不再进步，让社会恢复到以前的状态。他们为什么要这样？因为自己不能适应变化的社会，便要拖住社会，让社会倒退回去适应他们。

睁大眼睛辨清这些观点，才能解开束缚科技进步的舆论枷锁。

本文仅代表作者观点