|
导读：博弈论带给我们一个启示：合理地设置或改变游戏规则，就能“借用”当事人的利益追求，借风使船，顺水推舟，来自动自发地实现组织的管理目标。 1、管理制度设计，离不开博弈论 博弈论本身并不玄奥，说白了不过是“游戏理论”，是从下棋、打牌、赌博等游戏中衍生出来的，譬如家喻户晓的“田忌赛马”打赌游戏，就包含着博弈论的早期萌芽。 什么是博弈论？博弈论就是要找出其中的思考逻辑和变化规律，以帮助游戏玩家在错综复杂的相互影响、相互制约中，选出最有利的策略，做出最合理的决策。 博弈论主要研究决策主体行为发生相互影响、相互制约时应当如何决策的问题，说得更简单一点，就是研究“决策纠结”问题：你的决策会影响我，我的决策会影响你，缠绵纠结中应当如何决策？ 无论任何一种博弈，只需五个因素就能描述清楚： 玩家——“谁”（Who）来玩游戏； 策略——以“什么”（What）来玩游戏； 次序——每个人“何时”（When）行动； 信息——知道“哪些”（How many）别人的情况； 收益——玩完游戏，他们得到“多少”（How much）； 所以，博弈论的数学表达式：G＝｛P，A，S，I，U｝，常简化为：G＝｛P，S，U｝。  博弈论为什么会影响到制度设定？要回答这两个问题，我们需要从“游戏”开始介绍，因为没有游戏，就没有博弈论，也就没有管理制度设计。
2、囚徒困境  警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入狱。于是警方分开审问嫌疑犯，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监2年。 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监5年。 如下表：  二人面对的情况一样，二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑5年。 这个结果就是“博弈均衡”，即这样一种状态：游戏玩到最后，谁也不想单独变换策略了，因为你变他也变，反而更吃亏，大家还是外甥打灯笼——照旧吧。 正如哥俩个都挂在悬崖峭壁上，甲踩着乙，甲就能爬上山顶，乙掉下悬崖，乙当然不干，反过来也是一样，干脆哥俩就在悬崖峭壁上继续呆着吧，直至最后没力气都掉下悬崖。 3、从小小的“囚徒博弈”中，可以推导出三点“撬动地球”的结论。 推论一：人人追求自身利益最大化，可能损人不利己，最后导致集体结果的不妙，大家都遭殃。 西方主流经济学虽然自诩为科学，不拜菩萨不烧香，但其实是有“宗教信仰”的，在其神龛里供奉着许多“理念信条”，而最上面的牌位这样写着：“他所追求的，仅仅是他个人的安乐，仅仅是他个人的收益，但是……受一只看不见的手的引导……他追求自己的利益，往往使他能比出于本意时更有效地促进社会利益。” 这一“信条”用通俗的话来说，意思是：自由市场经济多好啊，虽然每个人都追求自身利益最大化，但却会带来社会的繁荣与昌盛。 可两个囚徒的博弈结果，却彻底否定了这一“神圣信条”，从而动摇了整个西方主流经济学的理论基石。 推论二：一个人的行为，是受心理支配的，但一群人的行为，是受客观规律支配的。 在囚徒博弈中，我们不必理会张三经历如何激烈的思想斗争，也无需琢磨李四有着怎样复杂的心理活动，只要两人都是自私自利的，给定这样的规则条件，就必然得到这样的结果（两人都坦白），换作王五、贾六也是一样。 只要种下“因”，就会得到“果”，不管当事人是怎么想的，不以人的心理为转移，这便是社会科学中的客观规律。 许多经济理论或管理理论，都号称建立在心理科学的基础之上，可心理学至今尚在“黑暗的隧道中摸索”，这些理论岂不是连亮光都见不着？而囚徒博弈给了我们一个启示，与其不靠谱地去窥测人心之幽秘，还不如踏踏实实地用好已经发现的客观规律，譬如博弈论。 推论三：传统的战略规划，站在自身角度去谋划未来，眼里只有自己，没有别人，视野很狭隘，结果很悬乎。 在囚徒博弈中，对于单个主体譬如说张三，他最希望的结果是：自己坦白、李四不坦白，自己获得自由，李四坐8年牢。问题是李四不会作此选择，所以张三站在自身角度的一厢情愿，结果不会实现。 许多企业的战略规划，坐在自家的院子里指点江山，谋划未来，今年增长20%，明年增长40%，五年成为中国五百强，十年成为世界五百强，仿佛我就是世界的中心，地球都在围绕着我的战略规划转。  可博弈论明明白白地告诉我们，世界是普遍联系、相互制约的，不是你想怎样就能怎样的，你的竞争对手不是毫无表情的战略环境，你的合作伙伴也不是理所当然的战略配角，而是一个个活生生的、有思想、有主见的企业主体，人家不按你的规划行事怎么办？你能规划你自己，你能规划别人吗？ 那些只看自己、不看别人，也看不到自己和别人博弈互动、相互制约的战略规划，纯属一厢情愿、白日做梦。 4、案例分析： 滨海某市的人力资源局找到戴天宇老师，希望做一个高层次人才引进的战略规划。具体而言，就是未来五年间，每年要引进光电子技术人才多少名，微电子多少名，博士多少、硕士多少，“海龟”多少、“土鳖”多少……甚至要细化到2015年计划引进海外归来的IC设计工程师250名。 戴老师听完后扭头就走。局长很是奇怪，追上来问原因，戴老师解释道： “ 人才引进是双方谈恋爱、你情我愿的事情，不是你想引进就能引进的，人家就是不来怎么办？你能派警察从海外抓回来吗？所以，当务之急，不是制定这种一厢情愿的人才引进战略规划，而是要制订高层次人才引进、激励、保障机制，栽得梧桐树，自有凤凰来，至于凤凰能来240名还是250名，则不是我们完全左右得了的事情。” 听完之后，局长恍然大悟，当场决定，课题从战略规划转向制度设计。 顺便说一句，传统的战略规划，不仅指导思想上无视事物之间的相互依赖和企业之间的鲜活博弈，而且在规划方法上也是破绽百出。 以读者熟知的SWOT战略分析方法为例，井冈山上的毛泽东，如果用SWOT分析，机械地罗列优势和劣势，教条地对比机遇和挑战，绝然得不出“星星之火、可以燎原”的伟大论断。 得出这一论断，遵循的是辩证法——优势和劣势是可以转化的，机遇和挑战是可以转换的。 总结： 博弈论带给我们一个启示：合理地设置或改变游戏规则，就能“借用”当事人的利益追求，借风使船，顺水推舟，来自动自发地实现组织的管理目标。 这便是管理制度设计学建立的博弈论基础。 |
|
|
