|
【全文】 【案情】 原告王某与被告张某是多年朋友，张某急需资金生意周转，向原告借款20万元，并于2017年6月1日出具借条一份交于王某，借条约定“利息按2%计算”。后原告多次向被告索要，被告均未偿还，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元并按月利率2%支付利息。 【评析】 本案的争议焦点为：如何认定借条中约定的“利息按2%计算”？ 第一种观点认为，“利息按2%计算”应理解为按年利率2%计算利息。第二种观点认为，按照合同法125条之规定及交易习惯，应理解为按月利率2%支付利息。 笔者赞同第二种观点。借贷双方对借条中的“利息按2%计算”如何理解存在争议，依据合同法第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款有争议的，应按照合同所使用的词句、条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案双方在借条中约定了利息，即出借人将该款项借给被告并非无偿帮助，其目的是通过借贷获得一定的收益，借款人自行书写借条并对利息进行承诺，说明其自知该笔借款为有偿借贷。而民间借贷基于计算方便等因素考虑，通常以约定月利率为利息计算标准，若按照被告的主张，约定年利率2%，该标准远远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有悖常理，而按照月利率2%计算利息显然更符合民间借贷的交易习惯。依据上述分析思路，法院最终判决被告张某偿还原告王某借款本金20万元，并支付以20万元为本金，自借款之日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止的利息。 |
|
|
