|
【全文】 【案情简介】 被告肖某因做生意需要30万元资金周转，遂向其好友王某借钱，王某称身边没有资金，于是介绍原告刘某给肖某认识，刘某碍于王某的面子，向肖某出借了30万元。该笔借款于2018年1月20日通过刘某自己银行账户转账至肖某账户内。肖某于2018年1月20日向刘某出具借条，借条载明：今肖某借到刘某人民币30万元整，还款期限为六个月。 关于款项交付情况：被告肖某称：刘某确实于2018年1月20日通过其账户转账30万元至我的账户内，但是当天肖某立即指示我转账4万元给案外人李某，而李某是刘某手底下的员工，这4万元是按照刘某的指示算作提前支付的利息。所以我实际只收到刘某26万元，为证明其陈述被告肖某提供其当天的银行流水。原告刘某称已将案涉借款30万元全部转账至被告肖某银行账户内，已经足额交付完毕，其没有指示肖某转账4万元给案外人李某，至于李某与其关系就是一般的朋友关系。 关于本案的还款情况：原被告均认可还款20万元。被告陈述尚欠原告借款6万元。而原告认为被告尚欠其借款10万元。 法院依职权查询了案外人李某2018年1月20日账户的银行流水明细，发现李某确实有一笔4万元的进账，显示的是肖某的转账，而后又发现李某当天将该4万元转账至刘某账户内。 关于案涉款项双方发生争议，原告刘某遂向法院提起诉讼要求被告肖某偿还借款10万元。 【争议焦点】 被告肖某将4万元转账给案外人李某如何认定，本案被告尚欠原告多少借款本金？ 【评析】 笔者倾向于支持被告的抗辩意见，认为被告尚欠原告本金6万元，理由如下： 第一，被告的抗辩理由具有一定的合理性，被告虽未提交原告刘某指示其交付给案外人李某4万元的相关证据，但是根据肖某提供的银行流水，可以看出肖某确实于2018年1月20日转账4万元至案外人刘某账户，而刘某账户确实显示当天有一笔4万元的进账，对方交易账户为被告肖某的账户，刘某当天又将这4万元转账回原告刘某的账户，已构成一个完整的闭环，这4万元在当天又重新回到原告的账户内，也即原告并未实际交付这4万元给被告。 第二，根据被告与案外人李某的关系，案外人刘某在当天转回4万元给原告，对于他们之间的行为已经能让法官产生合理怀疑，而原告未提供相应证据予以排除以上合理怀疑，故法官可以通过内心确认，确认原告实际交付26万元借款，而4万元应算作“砍头息”，不能认为借款本金。 综上所述，民间借贷预先在本金中扣除利息的，应当按实际交付的款项认为借款本金。在本案中原告实际交付26万元借款，被告已还款20万元，故被告尚需偿还原告6万元借款。 |
|
|
