 一 什么是符号思维 在周易里，卦的符号被称作象。 《说文解字》中说：“象，南越大兽。”可知无论古今，大象在中原地区的活动都很少，不能轻易得见，所以这种相似性只能是主观随意的。古人用象来命名的周易卦象符号，就在于用相似性或者类推性来表达抽象的意义。 八卦观象的三要素，首先是卦形（根据卦画所表现的形态，比如乾为天，为太阳），第二个是卦性（根据卦画表现的性质，比如乾为健，刚健的健），第三是卦属（卦形、卦性所产生的象的一种特指，固定化的配属，比如乾为金）。其实，卦形本质上就是用相似性表达抽象的含义，卦性就是类推性，可以根据卦画表现的性质，类推出更多的东西。卦属的本质就是卦形卦性，或者它至少是从卦形卦性来的。 由此可以得知，在周易的符号解释的层面上，有一个言象意的解释系统。言，也就是卦爻辞，言和象最终都是为了表达卦义而存在的，而象的表达卦义的功能是高于言的表达卦义的功能的。这个论断，我们有两个证据可以支持它： 第一， 象，也就是卦画的成型年代远远早于卦爻辞； 第二， 卦象和卦爻辞其实并不是同一个次序的东西，卦象是直接表达卦义，而卦爻辞是根据卦象或者爻的位置，才能解释卦义的。在以前的课中，船师在解释爻辞的时候，从来不会脱离卦象和爻的位置，单纯从辞出发去解释。这一点在刚开课的时候，乾卦的爻辞分论第一点讲的就是爻位的问题。 用象直接表达卦义的思维方式就叫象思维。象思维其实含义很广，因为它起源于周易，但后来深刻影响了中国古人对世界的认知模式，所以在一些中国其他的哲学体系中，也能看到象思维的影子。可以说，象思维作为中国特有的思维方式，是有其自身的生命力的。 二 符号思维的特征 对象思维有个大概的概念以后，我们可以进一步考察一下象思维的特征，以及它是如何可能的。 这里我打算和西方传统的概念性认知做一些对比。 首先，我想介绍西方传统的，也是最经典的主客二分的认知模式。主客二分，简单来说，就是主体总是处于认知对象之外。西方人在提出一个理论的时候，第一件事一定是明确概念，而且是那种规范性的概念，也就是如果有个东西符合了定义里提出的那些标准，那就是定义所指的事物。举个例子，比如我们对桌子的定义是，有光滑平板，有腿或其他支撑物固定起来的家具，如果有个物体符合了这个概念，那就是桌子。这个桌子的概念，首先是个抽象的东西，它不特指任何一张桌子。 西方对世界的理解就是这样，从具体的事物中总结出一个概念，再用这个概念理解更多的事物。这种从具体到抽象再到具体的过程，中间那个抽象的环节就产生了一些概念，这些概念塑造了一些抽象的客体，它们是我们看不见摸不着的，换句话说，这些抽象的客体，并不在我们这个看得见摸得着的世界里，既然不在我们的世界，那和我们就更不可能是同一种性质的东西，我们有实体，这些概念没有，人和概念是彼此分离的，这就是主客二分。 在西方的历史上，有一批伟大的思想家认为那些抽象的客体（概念）才是真实的，我们这个世界不过是幻象，这种观点在西方有着非常古老的传统，在很长一段时间里，甚至是西方思想的主流，他们之中最著名的一个就是古希腊著名哲学家柏拉图。近代以来，随着物理主义的强势崛起，这种观点才有些没落，但也从来没有绝迹过。它带来的一些影响是深远的，主客二分最直接的就是体现西方的概念性认知，从具体到抽象再到具体，这样的一种模式。 反观周易，它的象思维是一种通感式的认知，它蕴含着个体对万物的一种融合性理解，具有自然与人文交汇的特征。作为一个符号性的认知体系，它有这样几个特点： 第一，整全性。概念性认知的局限性非常明显，即无法通晓全理。这一点很容易理解，语言往往很难描述出一个事物的全貌，事实上就算定义再精准，只要有足够多的时间，都可以找出反例。这不是定义出了问题，而是语言本身的局限：正因为精准，所以有限。中国古人用四个字概括了这个道理：言不尽意。而符号就不一样了，符号最大的一个特征就是多样性，不管是在东方还是西方，一个符号往往不会有特别明确的，而且不变的指称。从这一点来说，符号性的认知与其说是与概念性认知全然没有关系，不如说是对概念性认知的超越。从这一点看周易是有某种卓越性的，正因为通过符号来解释卦义，所以能无所不包。 第二，非主客二分。刚刚我们已经解释过主客二分是什么意思。大概就是，作为认知主体的我们，也就是人，和那些作为客体的抽象概念是不一样的，是彼此分离的。但周易就很不同，系辞传里说：观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物。这句话的意思是说，伏羲观察鸟兽羽毛的文采，和山川水土的地利，近的就取象于人的一身，远的就取象于宇宙万物。从这里就可以看出两点，第一，对于取象这件事，人自身和宇宙万物是处于一个平等的位置。第二，象思维不是概念堆砌出来的，它认识的的就是实实在在的每一个物体。 周易也有定义，比如《系辞传》里解释象的那句话：象也者，像也。它解释了什么叫象，但值得注意的是，这是解释，而不是一种规定，并不是给出一些标准说，符合了这些标准就是象。周易里卦爻辞和易传，首先就不是用来规定概念的，而是试图给出一些开拓性的解释。其次，因为卦爻辞对事物的理解是借助于符号的，所以语言在周易里反而是个次要的东西。因此，在周易的认知模式里，就不存在西方特有的那种抽象客体，当然也就不存在主客二分。 第三是类推逻辑，这个就比较有意思，也就是系辞传里说的，以通神明之德，以类万物之情。这句话的意思是说，八卦的作用，就是融会贯通神明的德性，并且类比，或者说归类万物的情状。西周思想家描述一个东西，必定先讲自然，然后再由自然类推出人事，尽最大的可能在自然那里找到人事的根据。 在西周思想家们那里，由自然推出人应该怎么做，这似乎是一个顺理成章的过程。其实这背后就包含着一种中国古人的基本价值取向，也就是人与万物是一体的，所以，当我们把自然界和人类社会融为一体的时候，对世界的交融感通式的理解，就有理由让我们相信，适用于自然界的规律，也会适用于人类社会。如果用一个东西来表达这些规律，最好的形式就是符号，因为这是一个自然与人类社会的中介点，它既可以表示自然，又可以表示人文，就像周易里的这样。 我还是举一个大家都比较熟悉的乾卦的例子。乾卦的乾，本意是植物破土而出，生长的样子。第一节船课就讲过，植物生长有个特点，就是持续性。它不是暴长，而是有一个持续的过程。同理，人的成长也不可能是暴长，而是持续的。所以一句有名的话就出现了：天行健，君子以自强不息。 似乎从来没有人质疑过这句话的正确性，好像它本身就是真理。这是可以理解的，因为这个推论，非常符合直觉，人想要成长，确实要一步步来，不能急功近利，也不能三天打鱼两天晒网，必须要坚持才会有成功的一天。现实生活中无数的例子也证明了的确也是这样的。所以人们一听，有道理，毫不犹豫地接受了它。 但是，会有一种看法认为，天道是什么样的，这是客观的规律，人应该怎么样，这是人的价值取向，这是两个维度的东西，这两者本身其实并没有什么关系，如果要让他们有关系，中间必须加一点，就是人应该服从客观规律，或者人和客观规律本就是一回事。 这也就是说：天意（或者说某种规律）是怎样的，人就应该怎样做。听上去也很符合直觉，但是这往往会导致一些让人不愿意接受的结果。 比如说，设想一个崇尚智慧的社会，偏偏有一部分人天生愚钝，那是不是可以说，天意让他们愚钝，所以我们应该顺应客观规律，放弃他们，再激进一点，应该消灭他们，以节省更多的资源供给那些天生聪慧的人。我想很少会有人认为这样的做法是恰当的，因为野兽就是这么干的，只不过大多数兽群更偏向于崇尚力量而已。 但我们是人，所以我们更会倾向于认为，不是所有客观规律都值得服从，有时候人的愿望更为重要。就像上面举的那个例子，我们可以说，正是因为那部分人天生愚钝，所以更应该好好教育他们，就算不能成才，也要让他们至少能像个人一样活下去，而不是被随意宰割。这才是一个文明社会该干的事。 这也就是说，规律是什么，有时候并不能决定我们的价值取向。我们之所以能那么容易地接受“天行健，君子以自强不息”，是因为从内容上来说，它确实是正确的。但是内容正确和背后的框架正确，是两码事。如果背后的认知模式是有问题的，我们怎么能肯定在它基础上的，那些默认为是正确的东西，不是一种群体性的错觉，或者说一种巧合的正确。这是一个值得思考的问题。 在中国的历史上，对于这个问题，也可以算是有一些回应。这些回应的形式多种多样，但本质几乎都是一个意思，也就是自然和人类社会的本质是相同的，或者至少它们背后有同一个来源或者终极。对于这种终极，我们不难想到例子，比如，天、道等等这样一些超越性的存在。这样的辩护往往深入人心，是因为中国人对于天理、道的信仰，几乎不需要任何理由，好像它们本来就该是这样，但它们真的就该是这样吗？我们或许需要考虑的一个问题是，如果抛弃那些没有任何理由支持的，几乎诉诸于信仰的东西，究竟还剩下些什么。 值得一提的是，人类所有的知识、所有的理论，哪怕是历史上被公认为最出色的那些，其根基一定是一个默认为正确的东西，就是那种不需要任何理由，出于本能就能让人相信它是正确的。这一点中西方都一样。我们不难想到这样的例子，比如时空。 时空观是我们思考问题最基本的方式，时空这个概念，是绝大部分自然科学理论的根基，如果时空观是错的，可以想象我们现在的认知，有多少都会彻底垮掉。周易也强调时空，爻有时间性，也有空间的特征，这个船师以前也是讲过的。同时，时空又是我们本能就会相信的东西，我不需要提供任何理由，你就会相信。反倒是，如果我对你说，时空其实是不存在的，你才会觉得荒谬。然而，传统的时空观的确受到了挑战——相对论的提出。 天道，天理，符号，时空，这些东西似乎都是自明的。我在这里不是想证明它们是错的。我只是想说，这些自明的东西，其实并不一定真就是自明的，它们被考察的余地其实比我们想象的要大得多。 自明的东西都是每一个理论体系的根基所在，周易也是如此。你完全可以选择忽视它，也不影响理解，就像大多数人不懂相对论也能好好活着一样。但我觉得，自明的东西是根基性的，换句话说，它已经是人类认知的边界了，追问它，可能会让你看到一个完全不一样的世界。这个过程是很痛苦的，因为它会逼迫你挑战自己固化的认知，离开自己熟悉的区域，而且，绝大多数情况下，你并不能取得很明确的进展，而只是停在一个困惑的阶段。但是我想，好奇心，不断地探索，这也是一种生命的价值。 关于符号，关于周易的符号，有很多可探讨的话题。周易的符号学和西方的符号学之间的关系，可以算是当今的一个热点。它涉及的面挺广的，我只是讲了其中很小很小的一个部分。如果一定要划分一下，有关符号的话题主要还是美哲学的领域，这或许就暗示了，有时候符号在表达美和善的方面是卓越的，就像周易这样。 三 总结 现在我来做一个梳理和总结。首先，我们明确了什么是符号思维，或者说象思维，也就是用卦象直接表达卦义的思维。明确了这一点后，下一步是考察这样的思维是怎样运作的，有三个特征可以帮助我们理解这个问题。第一个是整全性，不同于西方的概念性认知，周易对万物的认知没有经过概念化的抽象，这一点反而成全了周易的那种无所不包的博大。第二个是非主客二分，周易将人与万物视为一体，人与外在的事物是平等的，这就不是西方的那种将人与物分离的认知模式。第三个是类推逻辑，也就是从自然推出人文的一种思考，这种逻辑面临着一些攻击，对此，虽然也有一些回应，比如诉诸于天理，道，这样超越性的权威，但这些回应到底是否可靠，是我们真正值得思考的问题。 比起回答问题，有时候提出问题的意义同样重大。这也是我分享的目的所在，与其说是讲述某种知识，不如说是分享某些困惑，某些几千年也没有解决的，中西方共有的关于这个世界的困惑。 最后，让我用《人论》里的一句话结束分享吧：对于理解人类文化生活形式的丰富性和多样性来说，理性是个很不充分的名称。但是，所有这些文化形式都是符号形式。因此，我们应该把人定义为符号的动物，而不是理性的动物。只有这样，我们才能指明人的独特之处，也才能理解对人开放的新路——也就是，通向文化之路。  |
|
|
