|
编者按: 理论（theory）和知识（knowledge）经常被替换着使用，像是同义词，在社工教材中也很少见到对这两个词的界定。到底什么是理论，什么是知识，什么构成了社会工作的知识基础？社工实务过程中如何应用这些知识？Pamela Trevithick从知识和理论的定义出发，探讨了这两者之间的关系，并试图分析社会工作的知识构成及与当代社工实践的关系。 牛津词典将知识定义为“通过经验或教育获得的事实、信息和技能；在理论上或经验上对某个事件达成的理解”，将理论定义为“用来解释某些事物的一个推测或一系列观点”。知识是用来理解的（understand）；而理论是用来解释的（explain）。掌握知识是更大的事业，因为要达成一种特定的理解、假设或判断，需要收集、分析和综合不同的理论。在社会工作领域，不仅需要理论性知识，还需要实践性知识，不仅要知道是什么，还要知道怎么办。 关于社会工作的知识基础，本文提出了一个理解框架（见图1）。 这个框架的主要优点在于，为社会工作提供了一个知识地图，像是浓密的丛林中的指向标。它由三个交织在一起的知识类型构成：理论型知识（theoretical knowledge）、事实型知识（factual knowledge, including research）和实践型知识（practice/ practical/ personal knowledge）。它反映了本文如何对知识进行分类，但并不像图中所示那样（每一部分的重要性均等），面对不同问题时侧重有所不同。 理论性知识可以分为三个有重叠的部分（见图2）。 一是理解人、情境和事件的理论；二是分析角色、任务和社工目的的理论；三是直接与实践相关的理论，如实务方法和视角。 在社工领域，理解人、情境和事件的理论，绝大多数是从其他学科借用来的。包括心理学、社会学、法学、社会政策、组织理论、医学、哲学、历史和人类学等等。值得注意的是，不同学科对社工的影响不管在高校还是在实务领域，都因时因地而有很大不同。在英国，社会学对社工的影响在减弱，而社会心理学和发展心理学对社工依然非常重要。鉴于社工的理论来源如此广泛，也造成了一个很大的问题：很难将这些理论整合成进一个粘合程度高的框架。而且，有些借来的理论是基于特定的意识形态假设的，如西方中心或欧洲中心的。 对社工的角色、任务和目的有过很多种界定，如社工的目标是个体成长还是社会变革？社工主要是理性-技术型活动还是实践-道德型活动？也许最具解释力的是Howe对社工活动的分类：照顾（care）、治疗（cure）和控制（control）。这种操作化让我们能识别出近些年发生的意识形态转向，从照顾和治疗转向监视、调查和控制。这种转向导致服务的碎片化，导致对直接服务的资助流向对管理和官僚系统的资助。 直接与实践相关的理论主要包括行为治疗模式、任务中心模式、危机干预模式、问题解决模式、人本中心模式、优势视角等等。视角包括反压迫视角、女权主义视角、儿童权利视角等等。 社工课程涵盖了多少事实性知识，我们不得而知。本文主要关注五个关键部分：法律、社会政策、机构、特殊人群和特殊问题（见图3）。 自20世纪80年代后期开始，英国建立了一系列新的法规，而且更新了一系列条款，而社会服务部门和社工实务者并没有完全跟上这种更新，也没有进一步探索如何应用到实际中。在社工课堂上，也很难看到法律课程的影子，这进一步加大更新的难度。社会政策则直接反映着政府在各个领域如何分配公共资源，如住房、就业、社会保障、医疗卫生、教育和个人社会服务。这能让我们知道社工在社会中处在怎样的位置。关于特殊人群的知识包括了解不同阶层、种族、性别、年龄、性取向、文化背景和宗教信仰的人群所面临的生活机会、遭受危机的脆弱性及在社会结构中所处的位置有何不同。关于特殊社会问题的知识包括了解吸毒、虐待儿童、家暴等。 对于事实性知识，需要特别意识到的是，服务使用者的照顾者通常具有更加直接和不断更新的事实性知识，更加知晓这些知识的优点和不足。 实践性知识部分可分为知识获取、知识使用和知识创造三个主题进行阐释（见图4）。 对知识的获取会直接影响到对知识的使用。在社会工作的课堂上，理论都很少与实践相联系，甚至整个课程体系里也很少涉及到实践。这不仅会导致无法将理论运用到实践中，也会导致很难将实践经验抽象到理论层次。在知识使用方面，本文认为，有三个重要因素会影响知识使用的有效性：一是实务社工所持的知识、技能、价值观和动机；二是服务使用者所持有的知识、技能、价值观和动机；三是机构和社会所能提供的资源和服务。实务工作者不仅获取和使用知识，而且也从实践经验中生产新知识，而目前实务工作者的知识生产潜能尚未得到开发。 本文从三个方面分析了社工的知识基础：理论性知识、事实性知识和实践性知识。本文认为，对社工而言，服务使用者和照顾者贡献的不仅是经验，而且是知识（包括理论、事实和实践三个层面）。 Trevithick, P. (2008). Revisiting the knowledge base of social work: A framework for practice. British Journal of Social Work, 38, 1212-1237. |
|
|
