|
那些认为人是机器的，其道理很简单：人也是由各种物理化学机制构成的，当然是机器了。早有法国哲学家美特里，现有DNA双螺旋结构发现者克里克，都持这种观点。克里克认为在不远的将来，生命可以在试管中合成。而那些认为人不是机器的，其论据是人有很多功能，目前机器无法完成，尤其是那个叫“灵魂”的神奇东西。“灵魂”被苏格拉底用来论证永生的可能性，算是他被执行死刑之前给自己的宽心丸。 “人是机器吗”这个问题的另一个角度是比喻性的，计算机科学家蔡汀（Gregory Chaitin）在半科普半学术的小册子《证明达尔文》中把物理学和生物学做了对比，他给物理学贴的标签是“死的，刚性的，封闭的，机械的”，而把“活的，可塑的，开放的，创造性的”这些美好的词汇都赋予了生物学。物理学是硬件，生物学是软件。从这个意义上说，生物学和物理学的对立就是人和机器的对立。 计算机科学起源于图灵1936年那篇无论怎么夸赞都不过分的文章“论可计算的数”，这是人类文明最重要的成果之一。图灵在这篇文章中定义了后来被他的导师丘奇称为“图灵机”的计算装置：一条无穷长的纸带，一个读写头在一个控制装置的控制下在纸带上方左移右移，读取纸带上的内容并在纸带上写0或1。图灵的初衷是让他的机器模仿人类计算者（computer），那时computer的涵义是人类计算者，而机器计算者是computing machinery。 “人是机器吗”这个问题有很多同源的古老哲学问题，例如，“心-脑”（mind-brain）和“心-身”（mind-body）。还有很多相关问题，例如，自由意志和自我意识。如果人是机器，那么他们是模拟机器还是数字机器呢？ 按照冯诺伊曼的说法，神经系统的本质是数字的，尽管构成神经系统的化学和生物过程的描述可能是模拟的。现代物理学的一个假设是整个宇宙都是离散的，也即数字的。如果机器是数字的，那么图灵机就是简单又有力的模型。做人工智能绕不过去图灵机和在其上建立的整个计算机理论。人工智能符号派的基础之一是所谓“物理符号假设”，这个假设要求计算装置必须是数字的，或者说变量必须是离散的。我们有一些直觉：离散的量是区分和定量的基础，手指的数目是离散的，由此计数也是离散的，语言也是离散的。费曼就曾说世界是数字的。对于离散的量，二进制就足够了。朴素唯物主义认为世界是连续可分的，从某种宏观的意义上说，朴素唯物主义是经典物理的思想基础，当然像凯恩斯那样把牛顿当作最后一个魔术师而不是第一个科学家，也没什么错。历史问题有点像海岸线问题，尺度不同则结论也不同。新的量子物理认为世界是离散的、有限的。如果从物理学角度认可离散，那么化学和生物的角度也必然是离散。连续变量是离散变量的一种数学近似。 按照这个思路，“人是机器吗”这个问题就被归约到“人是计算机器吗”，又进而被归约到“人是数字计算机吗”。如果我们把“智能”当作人类特有的性质，那么“人是机器吗”这个问题就等价于“机器有智能吗”。 |
|
|
