|
在工作当中，你是否时常看见这种情形：领导交代一个同事办某件事情，同事屁颠屁颠地去办了，等办完却发现其所做的根本不是领导所交代的，被骂得狗头喷血。 这样的同事通常有三种反应，第一种说自己理解错了，连连道歉，并保证下次注意；另一种背地里嘀咕，埋怨领导当初不说清楚；还有一种说领导当初就是这么交代的，之所以这样，是领导故意给他小鞋穿，从此走上了情绪对抗之路。 这里的讨论排除故意给下属穿小鞋的情形（下文也会给出这种情况的破解方法）。 第一种人的态度很好，但领导所布置的原本任务没有得到执行，而时间又耗费了，很可能导致局面很被动。因而，在职场中，这三种人很可能因为执行了一个领导并没有交代的任务而失去了机会。 我们发现，这三种人都是完成了自己“想象”的任务，是“假任务”，并不是领导所交代的。他们在那里就像树立了一个稻草人，嘿哈嘿哈，三下五除二，把稻草人干倒了就宣布胜利了，殊不知，真人还笑嘻嘻地站在那里，毫发无伤。 1 攻击稻草人 攻击稻草人又称之为稻草人论证，或稻草人谬误、刺稻草人、打稻草人，是曲解对方的论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式，是一种非形式谬误。 不像上一篇文章所介绍的“否定前件”，那样的逻辑谬误术语比较生涩难懂，“攻击稻草人”非常形象、生动，一旦了解便难忘记。在一些格斗训练中，人们会以稻草人作为假想敌，练习向它作出攻击，然而，无论攻击再怎么猛烈，被击倒的都只是替身，真正想攻击的对象并未受到攻击。以猛烈炮火攻击一个假想的论点就像“攻击稻草人”一样，这就是这个术语的由来。 举几个维基百科上面的例子： 甲：“我不认为孩童应该往大街上乱跑。” 甲：你支持性交易合法化吗？ 甲：国家应该投入更多的预算来发展教育行业。 甲：我认为当今执政党对前总统的贪污指控恐怕是言过其实了，甚至这根本是凭空捏造的。 以我的观察，它在国人所犯的逻辑谬误位居最TOP（因而我放在第二位来介绍）—— 为什么？ 1.1 原因一 “攻击稻草人”与很多逻辑谬误是共生的，当人们犯了某一其它逻辑谬误之后，接着就开始攻击稻草人了。 咱们还是拿上一篇的例子来说事： 倘若A所表达的意思是“一个男人做鸭子，没有道德底线，没有节操”，但被B转换成“一个男人不做鸭子，好像就有了道德底线，有了节操”来批判，这就是攻击稻草人，因为这是B树立的靶子，（很可能）并不是A的本意。这也是我要在上文用括号特别说明的原因，提醒您批判性对待，因为我也可能在攻击稻草人。 1.2 原因二 一些国人的理解能力低下。 举个栗子，六神磊磊曾写了一篇文章《全少林抵制茶叶蛋》： 有人在文后留言，画风是这样式的，很感人： 六神磊磊的这篇文章没存活多久就被咔嚓了（因而无法给出原文链接），好在我那时把留言部分截了图，诸君今日才有幸一睹。截图留存的原因就是被这些人的理解能力所感动。所谓念念不忘，必有回响，这截图终于在今天用上了，青衫泪湿。 为何这帮人的理解力如此这般地天马行空不拘一格呢？ 2 部分国人理解力低下的原因分析 从小到大，我们学习语文，做阅读理解的训练，窃以为，老师水平的不同会给学生带来影响较小，基本可以忽略，这从同班级学生，其理解能力的差距可见。结合我个人的经验，重点在于阅读量，阅读量大、喜欢思考的人，其理解能力肯定要好些。 还有一个次要原因不能忽视，那就是那些伟光正标准答案的洗礼，这个次要因素会在某些情况下成为主要原因。 您还记得2017年浙江省高考一起热点事件么？语文阅读理解使用了巩高峰的文章《一种美味》，全文描述了贫寒的一家五口拿着六岁的小儿子从水沟里捉到的草鱼烧鱼汤的情景。文章最后一句是这样：“现在，它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光”。而最后一题随之而来：“诡异的光指的是什么？” 幸亏作者健在，莘莘学子们微博找巩高峰求证，哪知作者表示他当时也就那么随便一写。 有网友这么神总结：“原作被挖出来后，才知道结尾有多么的没有意义。所以阅读理解就是一群人在YY，原作者可能就是随意一写，可怜鲁迅这么多年啊！” 有逻辑地有理有据地分析，不是YY，但文章描写了“农夫擦了擦额头的汗水”，我们归纳中心思想一定要说“粒粒皆辛苦”；文章说领导站在桥上看风景，我们归纳中心思想一定要说“那是心系黎民百姓”；…… 长此以往，我们就被培养成了妄想型人格。尤其是那些读书少（指阅读量小）、思考少的孩子，受害颇深。为什么呢？ 读书少，那么他接触到的东西就少，主要受限于课堂的阅读理解内容，思考又少，脑子老是被“粒粒皆辛苦”、“那是心系黎民百姓”之类的思维模式洗刷，不残才怪。 读书少但思考多的孩子那就更玩完了，他们最惨，因为遇见少，长期用总结中心思想的思维模式去总结世界，那可不成了妄想型人格 —— 你说一句话，他保准天马行空地理解出不拘一格的意思。上面给出的六神磊磊文章下留言的，八成是这种孩子：总有刁民要害朕，帝国主义亡我之心不死…… 怎么破？ 我建议多读书，理解能力是在阅读中提高锻炼的，另外，训练一下逻辑思维能力，肯定大有裨益，基于逻辑多批判性地思考。 3 “攻击稻草人”的破解之道 攻击稻草人的根本问题在于，一方误解了另一方的意思。 咱们不妨基于不同的模式来寻求破解之道：
3.1 单向广播 “单向广播”模式是指单向输出，接受方无法向输出方反馈、确认。 比如，你读一本书、看一篇文章，就是这种情形。你所理解到的东西是“真人”，还是“稻草人”，你可能并不确定。 对于这种情形，除了提高自己的理解能力之外，你可以和其他也接收广播的人讨论确认，从他的反馈中修正自己的理解，努力逼近“真人”。 3.2 双向沟通 “双向沟通”模式，通常就是二人对话模式，客观上有你来我往的便利。 这种模式下，破解“攻击稻草人”这种逻辑谬误就容易多了：在你树立目标进行“攻击”之前，你先和对方确认一下，你所树立的人是不是“真人”。 在职场中，当领导交代你办某件事，你需要重复一下你所理解的，回送给对方确认，而你所回送确认的，尽量用自己的表达方式重新组织过。要避免简单重复对方的话，一来你的简单重复对于对方无意义，二来重新组织过，对方就知道你有没有抓住重点。 举个例子，比如你是一助理，你们在上海。 领导说：“我后天要参加北京某酒店上午9:00的会议，给我买一张明晚去北京的机票。” 你可以这么回送你的确认信息： “好的，领导。必须确保您能够出席后天上午北京某酒店上午9:00的会议，优先订明晚去北京的机票，如果明晚机票没有了，我再看看白天的班次，是不是也考虑坐动车呢？” 如果你再细致点，还可以顺便确认住宿是否在开会的酒店。这些领导虽然没说，但你的确认是合理的、周到的。领导在你的确认中，也知道你领会了他的意思。这就是一次有效的沟通、高效的沟通 —— 倘若你真的这么做了，即使是领导想给你穿小鞋，恐怕也不容易吧。 上面的例子是从下属的角度为出发点，其实，从领导的角度也是如此。 日本人就有这样的行事风格，在日本企业，很多领导给下属布置任务时，他一定要让下属重复他们的指令，并会询问下属，碰见例外时他们会如何处理。比如，什么是关键事项？如果买不到明晚的航班那怎么办？ 4 总结一下 本文从常见的“职场稻草人”入手，进而阐述“攻击稻草人”这一逻辑谬误。由于攻击稻草人与一些逻辑谬误是共生关系，再加上不少国人的理解力低下，这就导致了攻击稻草人是最常见的逻辑谬误。 要想提升理解力，需要多阅读、多思考；要避免“攻击职场稻草人”的情形出现，可以采用回送信息给对方确认的方式来避免。 |
|
|
来自： 祥语文 > 《思辨与批判性思维》
