北大逻辑教授陈波：人人都会犯的十种逻辑错误

编者按：

知识是认知的血肉，逻辑是认知的骨骼。

逻辑学的使命在于：让人可以井然有序地思考，及时清理思维壅塞，及时清理思想杂质，引导人们独立思考、清醒思考。所以，诡辩，最害怕的就是逻辑学——“思维的外科手术刀”。

著名作家王小波曾说，逻辑不是所有人的必需品，有的人只是靠偏见与迷信生存。判断一个人的层次，不要看他穿着打扮，也不看他的职位，而是看他的观点、逻辑和洞察力。没有良知，没有逻辑，读多少书都是粪坑中的尤物。

只有一种办法，才能探寻这个世界的真相，那就是阅历与逻辑。教育是让你能分辨谁在胡说八道，逻辑学则是让你明白，他是怎么胡说八道的。

北京大学著名教授、博士生导师、国际哲学学院院士陈波在《逻辑学十五讲》中专门列举了人们常犯的十种逻辑错误。具体请看下文：

一、诉诸人身

即通过对论敌的人格、品质、处境等等的评价来论证他的某种言论为假，或者至少是降低其言论的可信度。

显然，一个人的人格、品质、处境与他观点的正确与否之间没有直接的逻辑联系。这种谬误包括：

1.人身攻击

'你们不要相信他的话，他因乱搞男女关系受过处分，并且经常说谎。'

这等于在人们要喝井水之前给井里下毒．所以也叫做'给水井投毒谬误'。

2.处境攻击

即通过论及某个人处于某个特定的位置，证明他的观点就一定错。

例如；'某位人大代表是一位大学教授，因此他肯定代表大学教授讲话，而大学教授在这个社会中是极少数人，因此，他是在为极少数人的利益说话。'

3.恶意诋毁

指不去论证对方观点的对错，而用一些恶毒的言辞诋毁对方的人格和人品。

对于这样的言语，我们只需引用鲁迅的一句话就够了：'辱骂和恐吓绝不是战斗！'

二、诉诸情感

即用激动众人感情的办法来代替对某个论题的论证。

不论述自己的观点何以成立，而是以哗众取宠来取胜，叫做'诉诸公众'。

例如：'我所主张的只不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？'

不去陈述某个观点成立的理由，而是促使别人同情持有这种观点的人，以图侥幸取胜，叫做'诉诸怜悯'。

例如，有的犯罪嫌疑人在法庭上痛哭流涕地说道：'我上有年迈的失去自理能力的老母，下有两个正在上小学的孩子。如果给我判刑，投人监狱，他们该怎么办呀！'

三、诉诸权威

严格地说，是'诉诸不适当的权威'。

例如，在相对论上遇到问题，要听一听爱因斯坦的说法，但是，由于权威并非时时、处处、事事都是权威，如果在碰上了经济危机，也说'爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？'，就犯了诉诸权威的错误。

这种错误在广告中十分常见，一些文艺、体育明星常常被拉来为商品做广告，例如买某个牌子的汽车、饮料、护肤品、礼品等等、难道这些明星在这些事情上也是行家？!

四、诉诸权力

指不正面陈述理由去论证某个观点成立或不成立，而是通过威胁、恫吓甚至使用棍棒和武力，去迫使对方接受自己的观点或放弃他本人的观点。

20世纪，意大利有一位法西斯哲学家曾这样说：'我们可以有很多不同的工具来彻底说服对方，讲道理是其中一种，大棒子是另外一种。一旦对方真正给说服了，用什么工具也就无所谓了。'

使用强力实际上就等于放弃理性，也就等于承认自己输了理，以至在理性上无计可施。

五、诉诸无知

指通过人们对某事的无知来证明某种观点成立还是不成立。有以下表现形式：

一是断言某命题是真的，因为该命题没有被证明是假的。

例如：'我坚信有鬼存在，不然那些怪事怎么解释？并且，谁又有本事证明鬼不存在呢？'

二是断言某命题是假的，因为该命题没有被证明是真的。

例如：'谁说吸烟能够致癌？谁已经证明这一点了？现在谁也没有弄清楚癌症的致病机理，也没有治疗癌症的有效方法，却把吸烟与癌症联在一起，想出各种办法打击我们这些烟民，真是岂有此理！'

六、诉诸起源

指通过说某个理论、观点、事物的来源好或不好，来论证该理论、观点成立或不成立，该事物好或者不好。

例如，'她出生于那样一个家庭，我们怎么能够指望她有好的品德、优雅的举止和高贵的气质呢？”

       七、窃取命题（略）

八、稻草人谬误

这是指：在论辩过程中，通过歪曲对方来反驳对方，或者通过把某种极端荒谬的观点强加给对方来丑化对方的诡辩手法，就像树起一个稻草人做靶子，并自欺欺人地以为：打倒了这个稻草人，也就打倒了对方。

歪曲对方观点的重要手法有夸张、概括、限制、引申、简化、省略、虚构等等。在以前的各种运动中，此类手法被运用到登峰造极的程度。

稻草人谬误的另一种表现形式是避强就弱、避重就轻、避实就虚，即论敌本来自己的观点提出了很多论据，在反驳时，却避开对方所提出的那些强有力的、重要的、实实在在的论据，而专挑那些比较弱的、不太重要的、虚的论据展开反击，这也等于歪曲了对方，故意把对方弱化为稻草人。

九、赌徒谬误

在轮盘赌游戏中，红黑两色的出现概率应该是大致相等的，但这是“大数定律”，需要成千上万次实验；而红黑两色在某次投掷中的出现却是一个独立事件，与先前的事件没有任何关联，丝毫不受先前事件的影响，每种颜色的出现机会都是50%。也就是下一次输赢的机会还是各占一半。

赌徒谬误在日常生活中有很多的表现。

例如，某对农村夫妇生了四个女儿，他们特别想要一个儿子，于是给第四个女儿起名为'招弟'。他们盘算，既然男孩和女孩的数量是大体均等的，我们已经生了四个女儿，以后再生一个肯定是儿子，于是共生了九个女儿。赌徒谬误把他们弄得筋疲力尽，一贫如洗。

十、滑坡谬误

本来指这样一种情形：当你站在一个光滑的斜坡上，一步不慎，就可能引起连锁反应，直至滑到坡底；转指这样一种论证方式：A引起B，B引起C，C引起D，D引起E，E引起F，所以，A引起F，这里有两点要注意：F常常是一种危险的状况，或者是某种无法接受的观点，而每一次的'引起'都没有得到严格的证明。

小的失误遭遇大的放大，实际的情形是A不一定导致F。这就陷入了'滑坡的谬误'。

例如，中国人口众多，年轻一代竞争激烈。'可怜天下父母心'，有些做父母的生怕自己的孩子在今后激烈的竞争中失败，在孩子还没有出生之时就开始准备，并且在孩子尚在母腹中就进行胎教，在婴幼儿时期开始早期教育，在儿童时期上各种兴趣班和辅导班，如此等等。

这样的父母就陷入了'滑坡谬误'：如果我的孩子不在婴幼儿期怎么样，那么就会怎么样；如果他上小学时成绩不好，就上不了好的中学；上不了好中学，就可能考不上大学，或者上不了好大学；如果.....就.....如果.....就.....总之，如果我们不从胎儿就关注宝宝的教育，我们的孩子今后就会在竞争中失败，成为生活的弃儿。

实际上，这每一步“如果.....就.....'都可以受到质疑：人的禀赋各有不同，成功的定义各有不同，成功的道路各有不同，父母完全没有必要这样自己吓自己，再说也不可能为孩子包办一切，如果某件事情必定发生，就让它发生好了。'儿孙自有儿孙福'，用不着父母老为他们担惊受怕。

为了引导广大读者对逻辑学进行学习和“补课”，良荐书店特推荐北京大学著名逻辑学教授陈波老师的《逻辑学十五讲》《逻辑学是什么》以及南开大学张晓芒老师的《逻辑思维与诡辩》三书，理由有如下：

三书紧密联系生活现实，列举了人们在大量现实中的逻辑谬误，涉及经商、股市、领导、赌博、消费、辩论、生育、堕胎、恋爱、广告、选举、艺术、诉讼、育儿等领域，可以说市面上没有任何一本逻辑学像这三本书一样“实用”，把逻辑学写得如此“现实”，三书可谓“应用逻辑学”。

三书介绍了逻辑学的基本方法、逻辑思维的技巧，读起来特别通俗易懂，特别是陈波老师的著作，是北京大学全校通选课《逻辑导论》讲稿的结晶，保留了口语化风格，还有一些“闲笔”。他在讲授逻辑学时，150人教室全场座无虚席，甚至走廊过道站的都是学生。阅读该书，犹如全程听了一次北大逻辑通识课。

三书属于名家名作。陈波老师系北京大学哲学系著名教授、国际哲学学院院士，他的《逻辑学十五讲》属于“北京大学名家通识讲座系列丛书”，他的《逻辑学是什么》隶属于“人文社会科学是什么丛书”，两位北大校长为书系作序。每书总印刷都已经高达10万多册，印刷近20次，可谓是哲学领域中的“爆品书”。