|
古代皇帝手里握着天下大权，他们一举一动都能带来很大的影响，这些影响也不仅仅影响当世甚至有一些还影响之后几十年甚至上千年。当然这些影响有的是正面影响，有的就是负面影响，正面影响大的就是明君，反之就是昏君。 古代皇帝的档次大概分为五类：一类就是不世明君（一般都是开国皇帝，属于那种有功且少见的皇帝）、一类就是普通明君（这种一般是没有什么特大作为，但也是有作为的）、一类就是碌碌无为之君（这种的也不算昏君，只能说没什么作为）、一类是昏君（昏君就不用多解释了）、还有一类就是极少的千古一帝。
千古一帝的鉴定方式就是看他的影响有没有影响后世很多年，当然这个影响一定是有利的即便是当代有害，比如说长城。虽然秦始皇修建长城的时候死了很多劳工，其徭役之重甚至都动摇了秦朝的统治，但是长城对后世影响十分大，是属于弊在当代利在千秋的功绩。有些人提名汉武帝和李世民也都是千古一帝，但是实际上真正的千古一帝只有两位，一位是秦始皇还有一位就是隋炀帝。 . 首先关于秦始皇提名千古一帝这件事上基本上无人反对，因为没有谁去抹杀秦始皇的功绩。统一度量衡、车同文，书同轨、这两件事加强了民族凝聚力，如果不是秦始皇统一文字，那么我们很有可能就和欧洲差不多了。而且秦始皇采纳了郡县制，这一制度大大加强中央皇权，百代都行秦政法不是空口说白话的。
秦始皇修建了长城、灵渠、都江堰、秦直道，这几项工程的贡献不用多说吧？自从修建了长城，后世皇帝牛逼不牛逼的标准就是能不能把游牧民族拒长城外。如果不能把游牧民族驱逐长城外，那都不能算是明君。都江堰到现在还在发挥作用，自从有了都江堰成都就成了“天府之国”，这项功绩谁能抹杀？秦直道和灵渠虽然影响不及长城和都江堰，但是其功绩也不容小觑。
而关于秦始皇被黑的地方，无非就是焚书坑儒和秦法。秦法苛刻难道就有错？只能说有一部分不合理，但是乱世用重典这件事也无可厚非。六国的法律基本上都被豪强钻空子，秦法严就是针对豪强和权臣，正常百姓也不会出什么事。至于焚书坑儒这件事就有的说了，因为当时秦始皇坑杀的是不学无术的术士，和儒生也没多大关系。焚的书也大部分是六国史书还有《诗》，医学和农业这种实用书很少被焚。 秦始皇当选千古一帝几乎没有非议，非议最大的就是隋炀帝。关于隋炀帝的争议实在是太多了，很多人认为他不如李世民，所以也不配千古一帝。但是如果隋炀帝不是千古一帝那么谁是第二位千古一帝？李世民虽被称为天可汗，但是对后世的影响没有那么大，他没有向隋炀帝修建大运河那样的功绩。至于汉武帝那就更别提了，罢黜百家这件事的影响有多大?后世多少人都心痛这一决定，尽管稳定了当时的统治，但是给后世文化带来了沉重的打击。
所以隋炀帝当选千古一帝也不少没道理的，平定南陈统一天下、营建东都洛阳、京杭大运河、开拓丝绸之路、扩大疆域、攻灭吐谷浑这些功绩都彰显了隋炀帝的英明。首先统一的功绩就不用说了，解决了南北分裂的问题，足见其军事能力。营建东都洛阳是为了摆脱关陇集团的控制，然后可以放手改革。京杭大运河的功绩无人否认、开拓丝绸之路显露国威、扩大疆域使得众国臣服。 而隋炀帝还有一功绩就是促进文化发展，隋朝的藏书事业在隋炀帝手里发扬光大，隋朝的藏书是中国有史以来藏书最多的。关于隋炀帝科举制这件事上有争议，门阀制度改革不是一个人的功劳，但是隋炀帝无疑是发挥了重大贡献。科举制的影响不用多说吧？寒门最后的希望，怎可轻易诋毁？但是隋炀帝就毁在东征高句丽这件事了上，如果不是因为这件事，那么隋朝的统治也不会终结，隋炀帝仍旧大有可为。
后世有人给出了极高的评价，比如皮日休说：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”意思就是都说隋朝因为大运河而亡，但是现在都是在依赖这条河。要不是隋炀帝水上龙舟的事情，他能和大禹比功。这个评价非常高，虽然也有一些反声，但也都是说隋炀帝滥用民力，说白了就是步子太大扯到蛋了。你觉得这两位配不配千古一帝？请提出你的看法。 图片来源于网络，文章系作者原创，转载请注明出处。 |
|
|
