|
历史是一个很有意思的东西，我们想了解几百年前甚至千年前的事物，需要通过历史史料来探索，正是因为有许许多多的史书，我们才能尽量还原那个时代发生的事。可是史书终究是人写的。里面富有鲜明的个人色彩，甚至还会因为政治所改写，比如唐太宗就曾经命令史官淡化“玄武门之变”明成祖也曾经修改过《明实录》让自己即位显得正规一点。再加上史书都是胜利者书写的，胜利者为了巩固自己的统治所以故意抹黑前朝，这也是个非常关键的因素，所以即使是史书，也有不可信的一面。所以有一些帝王在后世的撰写下，被扣上昏君的帽子，那么这些人都是谁呢？  1商纣王 商纣王是商朝最后一任君主，夏商周断代工程将其在位时间推定为三十年。在传统史学叙述中，帝辛沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非，是与夏桀并称“桀纣”的典型暴君，终致众叛亲离、身死国灭，相关典故有酒池肉林、炮烙之刑、牝鸡司晨等。但是这些指控都是周武王说的，也就是说商纣王的种种罪行是推翻商朝统治的周武王说的，这样的话可信度就大大降低了，毕竟没人会夸自己的对手，关键是这么久远的时代，居然每一件事都记录的这么清楚。要知道古代没有互联网，一些都考文字记录，传承几千年居然一点点都没有遗失反而越来越详细，这不得不让人怀疑。商纣王所谓的穷兵黩武很有可能是像汉武帝一样，为了保卫祖国只不过战争吃紧罢了。沉溺酒色，听信妇言也不可信，人家就不能酒量大点吗？商朝时期著名的女将军“妇好”一位女流之辈却是商朝知名的大将军，这足以证明商朝女性非常活跃，没有受到这么多禁锢。所以万一人家大臣是个女的就成了听信妇言了？如果对于商纣王的记录断断续续并不完整，或许还有可信度，但是几千年下来都记录的这么完整就不得不怀疑是编的了。  2秦始皇 秦始皇，中国第一位皇帝，也是首次完成大一统的人物。这个就不用详细说了，秦始皇是中国400多位皇帝里最出名的了。对于他的评价史书中最多的就是“焚书坑儒”“修长城”“修灵渠”“修阿房宫”“修秦始皇陵”这些都是秦始皇的暴政。我们来一个一个看，首先“焚书坑儒”，第一哪个国家不控制百姓的思想？最著名的汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”这不也是统一思想吗？秦朝作为法家国家，依法治国和儒家思想根本相反。所以汉武帝能够“罢黜百家，独尊儒术”秦始皇就不能“焚书坑儒”依法治国？更何况焚书不代表全部都烧了（一大部分是项羽烧的）坑儒，也做大部分江湖混子。利用江湖术士来统一国家思想，这不是个明智之举吗？修“长城”修“灵渠”也没得黑，古代中原王朝根本就不是少数民族的对手。强大的汉，唐不都给少数民族和亲吗？宋朝更是被少数民族灭亡了，明朝和蒙古打了几百年的仗。清朝嘛他本身就是少数民族。所有不修“长城”不修“灵渠”用什么来抵挡少数民族？打仗吗？早晚有一天国库会打没的，就像汉武帝一样，国家还能强盛吗？至于“阿房宫”“秦始皇陵”确实是没得说，但是汉朝长安城修建的不比阿房宫小啊，而且汉朝有个传统那就是皇帝登基就开始修陵，汉武帝陵修建时间，豪华程度远超秦始皇。据传说汉武帝陵被大规模盗掘数次，仍然只盗走一半，有多豪华自己分析吧。秦始皇为什么会被黑这么惨呢？儒家思想，要知道孔子到如今都是圣人，更别提千年前的封建时期了。太多学子把孔子当成神了，那么不支持儒家思想的秦始皇在这些儒生嘴里还会有好下场吗？  3隋炀帝 隋炀帝是隋朝最后一任有实权的皇帝，关于隋炀帝的故事也非常多，最著名的就是“隋唐演义”这跟“三国演义”一样，都是演义可信度非常低。为了寻乐修建“大运河”特别好色宫中美女无数，甚至在龙舟上选美，在各地大修宫殿苑囿、离宫别馆等等。但是我们还是理智分析一下，在那个交通不便利的时代，无论是打仗还是运输物资，依靠人力那无疑是最慢的。可是大运河疏通了以后呢？隋炀帝发动对外战争，以及南北物资运输效率都大大提高了，并且这条大运河并不是隋朝使用，隋朝往后每个朝代都依靠这条大运河来快速输送物资。宫中美女无数，这对于帝王来说并不稀奇。汉武帝，晋武帝，唐玄宗都是英明的帝王，他们后宫美女数量也都过万人，那么你能说汉武帝不是个好皇帝吗？能说“开元盛世”不是唐朝巅峰吗？修建东都洛阳以及修建各样行宫，东汉和武则天都修建过洛阳，洛阳是古代非常著名的一线城市，修建一个都市也是个政绩吧。行宫是每个皇帝出行必备的，乾隆修建的行宫数量远远超过隋炀帝，为什么乾隆一朝还有人称之为盛世呢？唐朝得天下后，唐初群雄争霸，唐朝为了巩固自己的政权拉拢百姓，必须给自己带上爱民，节俭的帽子，让百姓最容易理解的无非就是对比，将唐朝初年的局面对比隋炀帝是最好的办法了。可能有人会说汉武帝，唐玄宗，乾隆骄奢淫逸都是在政权稳固了，隋炀帝并不是，这里要了解隋朝开国皇帝隋文帝打造的“开皇之治”一个比“贞观之治”都要强大的盛世。在开皇之治的背景下，隋炀帝是有资本享受的。不过隋炀帝好大喜功，企图用最短的时间完成最伟大的事业是他的缺点，如果他能像隋文帝一样放慢速度，一件一件来完成他的理想抱负，那么我估计就没唐朝的事了。  4宋高宗 宋高宗为了求和以“莫须有”的罪名处死岳飞，被扣上昏君的帽子。但这顶帽子被扣得实在太怨了。首先北宋灭亡后，南宋要做的事情有太多了，第一要完成“南渡”北宋时期国家的经济支柱在北方，可是南宋丢失了北方土地就必须要全力打造江南，不仅要把北方的贵族，富豪移民过来，更是要大力支持百姓发展经济，带动南方发展。第二与金朝谈判，别忘了宋徽宗，宋钦宗以及后宫所有妃子宫女都在金朝人手里，这些都是人质，如果金人杀了宋徽宗，宋钦宗那么宋高宗就要扣上不孝的帽子。在面对内忧外患时宋高宗仍然能保证岳家军的军费给予支持已经很不错了。在金朝愿意谈判之后宋高宗自然是不愿打了，毕竟国家财力已经大不如前了，北宋国库被金朝洗劫一空，南方地区又正在开发，国家没钱打仗，但是岳飞还要继续打，这很可能会出现混乱甚至农民起义，因为国家没钱就证明要在百姓身上刮油水，百姓被剥削的没法再剥削了自然会造反。所以为了大局，停战与金朝议和是最好的选择。岳飞并不懂，并且面对皇帝的诏令选择视而不见，这是绝对的大不敬。最终在内外压力下宋高宗只能处死岳飞来停止战争了。但是宋高宗退位后面对宋孝宗为岳飞平反，他还是选择了默认，这足以证明宋高宗在大是大非问题上还是看得清的。因为北方被金朝统治，金朝又不是汉人王朝，所以汉人在北方生活的非常艰辛，属于下等人。而宋高宗又没有财力支撑战争，所以北方人就把停战的宋高宗称为昏君，宋孝宗这种主战派的称之为明君。  5明武宗 明史记载的明武宗是个游乐天子，每天都要偷偷出宫去玩，并且还修建了“豹房”荒淫无度，宠信宦官。为了出巡不顾国家安危。我们再来理智分析一下，明武宗如果真是一个昏庸的小皇帝那么他会处死自己心爱的太监刘瑾吗？不应该百依百顺，把国家大事全部交给他，让这个宦官成为明朝实际统治者吗？他为什么会在正德五年下令处死刘瑾呢？“豹房”史书记载各类朝中大臣经常前往，还有朝廷奏章送到豹房，那么有没有可能“豹房”是明武宗处理朝中事物的专属办公室呢？就像“避暑山庄”“圆明园”一样，康熙，乾隆不也经常去那里吗？豹房就在宫外并不是像刚刚说的清朝皇帝度假的地方一样距离遥远，那么有没有可能明武宗在宫外修建了一个专门办公的地方叫“豹房”呢？正德十二年，蒙古小王子前来挑衅，明武宗化名“大将军朱寿”亲自率兵出战。并且打退蒙古部队，换来了明朝北部边疆几十年的安定。一个只知道玩乐的皇帝能有亲征的想法吗？只知道玩能会打仗吗？那么明武宗有没有可能是一个熟读兵书并且会运用的人呢？满清入关后面对汉人百姓是非常头疼的，因为经历了辽朝，金朝，元朝三代少数民族统治后汉人对少数民族统治者的厌恶已经到达极点，因为少数民族王朝内汉人等级是最低的，受到的不公平待遇也是最多的。最简单的例子“反清复明”四个字贯彻整个清朝，试问哪个朝代的反对者能延续两百多年。所以面对排斥心理极强的汉人，满清政府只能通过抹黑前朝皇帝来塑造自己的伟大，才能让百姓知道明朝统治者都是昏君百姓苦不堪言，满清统治者都是明君百姓阖家幸福。  6明世宗 明世宗，就是熟知的嘉靖帝，对于嘉靖帝的评价估计大家也比较了解，四十年不上朝，每天只知道修道，把自己当神仙了，浪费民力给自己修道馆。首先嘉靖帝的聪慧绝对是无人能比的，一个16岁的小孩在刚刚成为一个庞大帝国的领导者时就能不急不慢的发动“大礼仪”事件，通过简单的称呼问题解决掉一大批妄想做权臣的官员，把皇权紧紧的握在手里，这不是最好的证明吗？四十年不上朝，可是嘉靖帝并没有耽误一点点朝政啊，大臣不去办公室汇报工作了，可是他们去嘉靖的新房汇报啊。内阁打的不可开交时，嘉靖帝没有扔下烂摊子不管，反而是默默观察，选出能人。严嵩父子贪污，专权可是他们逃出嘉靖帝手掌心了吗？严嵩父子贪了一辈子最后不也是处死全部收入国库吗？嘉靖帝表面上是把朝政都扔给严嵩这个大奸臣了，可是嘉靖帝在背后一直平衡严嵩势力，当平衡不住时他就出来亲自惩治严嵩。当严嵩无用时他就把严嵩所贪钱财全部收入国库，这种帝王之术还有谁？四十年不上朝，但是朝政没有一分钟脱离嘉靖帝手心，这不比六下江南的乾隆要好的多吗？在晚年面对海瑞的直言，嘉靖帝并没有怪罪海瑞，反而将他就给自己继任者使用，因为他知道自己住道观确实花费了很大的财力动用了很大的人力。能够吸收不好的评价，并且有眼光的留给后人使用就这一点就比康熙，乾隆强。你当面说康熙你没有什么功绩，就打了打自己人，给俄罗斯赔了点东西，给乾隆说你根本不配当“十全老人”你就是个败家子，他们会留着你吗？明史是最没法看的史书没有之一，如果说其他朝代的史书带有个人色彩还好，毕竟每个人对人物的理解不一样，还可以通过自我分析来得出结论。但是《明史》并不是带有个人色彩，而是带有国家色彩，一个朝代为了统治抹黑另一个朝代将真正的历史抛之脑后，想的只有政治。如果大家想了解明代历史可以读《明实录》，虽然明实录里会具有鲜明的“癞皮狗”色彩，但是结合自身观念，以及《明史》观念能够得到一个相对于完美的明朝历史。  总结来说，像《史记》司马迁那样宁愿当太监，也不愿意乱改历史的人才稍稍可信，毕竟司马迁也是人，描写一些人物时也会带入个人看法以及观念，但是他不会删减或者修改历史，不然他就不会被汉武帝改成太监了。后代史书中除了个人色彩以外更多的被带入政治因素了，一但史书被带入政治因素那就没法看了，因为他不是描写前朝历史的书籍了，而是新朝为了统治，为了稳定而使用的手段。这对于一个国家的稳定来说绝对是好事，毕竟通过文字就稳定了国家大权，这是最简单最省事的，但是对于研究历史来说，这种做法还不如将前朝全部抹去，比如蒙古帝国屠杀西夏国，把西夏国的文化全部抹去，以至于到现在西夏历史也是非常神秘的。这种做法虽然简单粗暴，但是不会把后人带偏，像满清统治者那样不抹去，就是抹黑的做法不仅小气而且严重的损害了汉文化的传承，所以满清政府被后人说“满清误我中华三百年”。感谢大家观看，欢迎大家在评论区发表看法。 |
|
|
