|
奥地利经济学派的三个重要观点：第一，促进经济增长的根本原因是生产，而不是消费；第二，改善恶化的经济状况，需要储蓄，而不是消费；第三，经济不景气时，需要通货紧缩，而不是通货膨胀。
一、促进经济增长的根本原因是生产，而不是消费 所谓经济，就是使有限的资源产生最大的效益，以尽可能满足人类的需求。现实生活中，资源稀缺是常态，人类的需求永远也满足不了。通过生产，使有限的资源产生最大的效益，才能极大满足人类的需求。所以，生产是促进经济增长的根本原因，一味地刺激消费并不能解决根本问题。不管一个国家最后变得多么强大，这个国家的经济体系有多么复杂，这个基本原理是不会改变的。 但在现实生活中，大多数凯恩斯主义者却认为，是消费促进了经济增长，于是他们提倡，给老百姓更多的钱花就可以增加需求。结果却适得其反，这改变不了真正的需求，只是让人们花更多的钱来购买已经生产出来的商品。 比如，空气，一直都在那儿，不是谁生产出来的。结果有一天有个人开始卖空气，你还花了100万来买。这时候，GDP 增长了100万。但实际有什么意义吗？你没有创造价值，经济也没有真正增长。只有生产才能使消费有价值。没有生产，也就没有东西可以消费了。 二、改善恶化的经济状况，应该是储蓄，而不是消费 储蓄创造了资本，资本可以使生产扩大，所以经济状况不好时，应该是储蓄而不是消费。一定的储蓄不仅有利于提高个人消费能力，增加贷款，扩大生产，还有助于应对意外风险。而一味地花钱只是营造虚假的繁荣，背后还可能隐藏着巨大的危机。 上个世纪初，美国经历了城市化进程，在这个过程中，积累了大量储蓄，这就为其他的工业生产和商业活动提供了充足的金融支持，还有助于防范意外风险。但是，近年来，经济学家们却严重低估了储蓄的重要性，他们很多人把储蓄看作是一种累赘。特别是凯恩斯主义者们认为，消费是促进经济增长的重要原因，把钱存起来就抑制了消费，妨碍了经济循环，不利于发展。在这种观点的影响下，政府通过制定各种政策来鼓励人们花钱、抑制存钱。于是，美国人形成了超前消费的习惯，结果总是入不敷出。 在自由市场经济环境下，银行会把钱借给那些健康的企业和项目，来扩大生产，实现增值。从社会整体角度看，这些健康贷款的收益弥补了那些失败贷款的损失。所以说，把一美元存起来比花出去，对经济产生的影响要更有利。 三、当经济不景气时，需要的是通货紧缩，而不是通货膨胀 通货膨胀的实质，就是发行的货币量远远超过了流通中实际需要的货币量，从而导致货币贬值、物价上涨。由此可见，价格上涨是通货膨胀的结果，并不是通货膨胀本身。 当经济不景气时，人们就会减少需求，价格下降，这个过程有助于淘汰一些不必要的产能，当物价降到一定水平，人们就会再次消费。所以，当经济不景气时，我们需要的是通货紧缩，而不是通货膨胀。 从18世纪末一直到1913年，长达150年的时间里，美国的物价一直都在稳步下降，但美国却经历了历史上经济增长最快的几个阶段。原因就是生产率的提高，导致价格下降。比如，20世纪初，亨利·福特就是通过不断提高生产率、不断降低价格，让原来奢侈的汽车价格降低，普通消费者也能买得起，福特由此发了大财。而福特汽车公司工人的工资水平，也是当时行业里最高的。 上述的三个重要观点，就是作者站在奥地利经济学派的立场上提出的，通过对凯恩斯主义进行批判，呼吁让市场自我调节，减少政府干预。 那么，奥地利经济学派和凯恩斯主义到底谁对谁错，哪个学派更好？我们不能简单地下结论，而是需要客观地分析，每个经济学派都有其适用的条件和范围，且各有利弊，需要我们根据不同的情况来判断。 |
|
|
