|
作者：张海生 （接上篇） 1.3 现代生理学的答案 “不识庐山真面目，只缘此身在山中”。因此我们不仅仅需要解读古代，更应该看看现代。特别应该在生理学寻找答案。 由《生理学》教材[2]知，现代生理学采用还原法，研究了生物体的微观形体结构。包括，呼吸，消化和吸收，能量代谢，细胞，分子，递质，新陈代谢，适应性，机体内环境的稳定，内分泌，免疫功能......。对于以上这些现代医学发现的客观事实，无可质疑。 尽管生理学过分依赖于物理，化学实验手段解释生命体的方法有失偏颇、片面，但是在解剖，微观形体结构方面的研究，所发现的事实是可靠的。 我们所感兴趣是，这些生理器官及生命活动的共同特点是：任何器官及其功能活动的实现，离不开调节控制的作用，而大脑是调节控制的中枢。提示其证据的重要性和普遍性。下面通过具体对照比较，调节系统及其功能，是否符合气的特征。 1.3.8.典型例：反射弧由5部分组成，是有形态的。其“产生对于环境应答”的调节机制，在中医学术语就称为“气”。该无形的机制（规律，机理，作用...）决定着反射弧功能！可作为对典型中枢神经调节单元的气/形阴阳说语言解释。 综上所述。从表面看，差别在于中医是意象功能：无形的具有主导作用的气普遍存在于生命体。而生理学是形态:器官组织的甚至是微观的（细胞，分子）组成生命体，不可同日而语。（角度不同，不仅仅是哲学层次/技术性层次的区别）。因此产生了中医学理论侧重于功能概念建立医学理论体系；生理学侧重以器官组织，甚至是微观作为基础的医学理论体系。从本质看，生理学生命调节机制表达的内涵，符合中医气的功能和作用特征。有意义的是，不存在明显的互相矛盾。特别有意义的是：但凡“调节系统”的机制（理）都未见具体的形态，实体(详见1.3.1)。是通过反复观察，长期实验总结，继而经过推理得到的“机制，规律,功能”而已。 无独有偶，实际就“无形，具有重要功能”特征对比，中西医不谋而合。 中医学解决了“知其然”，生理学解决“所以然”。 1.3.9.结果: 其一，中医气的主要功能与现代生理学调节系统比较，特别是：“推动/调控”功能与“生理调节机制”作用，虽然不能说对号入座，至少可以涵盖（很象）。其次，两者关于“无形，具有功能，在生命活动中的最重要角色”的特征是一致的。可以认为：生理学是对于中医形态学方面的补充，是对于气概念的现代肯定。 由于现代生理学生命调节机制作用很象中医的气，其功能的主体包括脑及其神经内分泌等组织；生理学为中医学气的生理概念提供了形态物质根据。由此证明了气的意像涵盖了生理学调节系统作用的推断是合理的。 1.4 与反对意见的商榷 诚如上述，对于《中医基础理论》客观地整理归纳了气的六点特征，可得到《生理学》相应事实的一一验证。 但是，《中医基础理论》在“关于气的概念的研究”[8]章节中，却说：“对于气的概念统一规范问题进行了讨论，并且明确强调：气是物质概念,气是一个有质的基本物质”。 这不仅感觉有些笼统，绝对化，而且明显有悖于前述观点的内涵和实质，这是造成气概念混乱的主要因素之一（也是现代中医学，气的功能说/物质说的分歧观点），因此有必要讨论澄清。
1.4.1 需要强调，气与形对立，即无与有的对立矛盾，特别在古代阴阳学说范畴，必须是对立的属性才可以作为规范主体，这种严格性要求应该是常识 。比如，太阳/月亮，温/凉，聚/ 散，等等。无是有的对立语涵，气是形的对立语涵。在这个意义上讲“无形”属性的气，必然相对于“有形”属性的物。(即物质相对于非物质)才具有阴阳学讨论意义。否则，就是风马牛不相及，将出现逻辑错误。 1.4.2 《黄帝内经》说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也” 。所谓“阴阳”就是现代语言的“意识/物质”的对立矛盾统一体，是哲学的重要范畴。世界就是精神/物质的运动转化的矛盾体，而生命体仅是其中的一个典型表现。我们可以理解：精神与物质的作用反作用、转化关系；意识是物质的表现等等。但是，精神不等于物质。我们可以理解：物质是气的基础，气是物质的表现，但是，气绝不等于物质！山的影子不是山！ 1.4.3 气属性的相对性: 在阴阳学说中，谈及事物的属性必应有前提，不存在绝对的物质。缺乏必要的前提（比如,与形/血/神比较?），不但是论述错误也违背阴阳学说的原则！相对于形态而言，显然，气应该是对立的、属非物质性才有意义（论域属性的绝对性）。 其次，正如“聚则有形，散则形无”之说，相对性还表现在气/形矛盾关系，在运动中呈现阴阳互易的转换（气→ 形→ 气）。因此不能够一概而论。 即便确实存在气的物质性（动态）表现，仅仅是一种有条件的,暂态的。仍然不能够否认气的本质属性。事物的二重性，不否认其本质属性。实际上，应该是形/气变化的“有/无”形式。决不能混同与对立体的“物质”。此物非彼物也！阴阳的本质就是“易”，运动是万物的基本属性。
1.4.4 表1：气的象属性对照表（阴阳属性系统）
上表罗列了阴阳名词，便于系统，整体观察检验。 相对性：当且仅当，A行与B行比较之时，所有概念才有意义； 绝对性：在论域范围，A，B行的属性是绝对的对立； 1.4.5 阴阳逻辑证明：气的属性及定位在A行，它的所有类（象）属性：比如“无，气，阳，精神，散，功能，控制。”均从不同角度共同证明：气非物质属性的类特征。同时B行恰恰以相反的象类属性作为反证。 显而易见，阴阳系统的逻辑链条，对于“气”概念划分了严格客观必然的定位，定格，其“非物质属性”毋容置疑。 1.4.6 同一性证明：因为，在“同一论述中，是A就不是B”。所以，如果气作为“物质(B）”，则必然不是“气（A）”。在阴阳学中，属不可反称律。可见“物质（B类）”与“气”属性格格不入，难寻在A类的归属。读者自行检验。不作过多评价。 问题在于，其一，当以现代语言解释古代语义时，应符合:阴阳语义为体，现代语言为用的原则。不可以脱离阴阳范畴，凭主观想象，轻率定义“气为物质属性”，导致系统性逻辑缺陷。正所谓“不辨阴阳，开口动手便错”。言人体之气，不能够笼统化，绝对化，应有比较环境（与形/血/神）。在环境论域，才有意义。言人体之气，只有前提条件明确，才谈绝对性。这才是中医学的思维方法。 其二，气概念属于古代哲学领域，而物质说，明显是生理学概念，领域范围没有对号；而气概念根本没有物质形态具体结构，是象语言功能而已，不可以生理学名词生搬硬套直接替代古代哲学概念。 从现代语言来看，辩证法范畴的“精神/物质”，原则上可对应于阴阳学的“气/形”概念范畴。不知道可成立否？ 1.4.7 为什么有必要划分？因为，气概念是理解阴阳体系的参考基点。假设气作为物质概念，精谓何？形谓何？而躯体又谓何？气是物质，器官也是物质，何以阴阳！何以中医？气是物质，那么“五行”又是那五种物质？这种逻辑矛盾，必然不能正确解释气的内涵，也就肯定不符合“气/形”客观存在的事实（如：气为血帅，血为气母）。气强加于“物质”属性，并不是唯物主义！ 正确的解释，才能够建立正确的推理，提供正确的思考方向，才有可能辨别“精化气”/“气生精”/“精化神”等等不同的矛盾运动状态，不同层次，不同角度的气的属性及其关系相对性差别。如此才有可能正确解释中医概念的基本语意，产生必然的说服力，在现代科学中寻找答案。否则在身体里面寻找气是什么物质，如同夏虫不见冬雪！那将是中医之悲哀，中医将永无出头之日。 1.4.8 另外的错误观点，比如认为“人体之阴气具有凉润，宁静，抑制等作用和趋向的极细微物质和能量”[11]。按照生理学观点，人体的温度是由自主性体温调节机制完成的。在体温意义上讲，骨骼肌，内脏，褐色脂肪产生发热（相当于阳气执行器），而汗腺，皮肤血管产生散热（阴气执行器），它们具有抗拮(散热/发热)性质的共同调节作用，并且受控于下丘脑调节中枢神经，实现体温的平衡稳定。虽然阴气的内涵不仅于此。 其中阴气作为“凉润作用和趋向”，显然是一种意象的调节作用的描述，这与现代生理学的观点不谋而合。但是，解释为某种“物质和能量”的作用，就显得过犹不及，似是而非，即不符合中医学的语义，也难以寻找对应的物质基础，更加得不到生理学的证明。 |
|
|
