分享

中医真的将会毁于中药吗?

 有智慧不如趁势 2019-02-16

 

曾有不少人说:“中医将毁于中药”,也有不少文章说“中医将毁于中药”,其理由是因为现在的中药材无法提供与以前一样的疗效,比如灶心土找不到了,因此需要用到伏龙肝的药无法配制了;比如某种药物的药效变得浅薄了,所以经方无法治病了,等等。真的如此吗?我觉得这可能夸大了中药在中医治疗中的地位。

 

首先,中药是否是中医治病的唯一途径?

 

《素问·异法方宜论》指出:“西方者,金玉之域,沙石之处,天地之所收引也。其民陵居而多风,水土刚强,其民不衣而褐荐,其民华食而脂肥,故邪不能伤其形体,其病生于内,其治宜毒药。故毒药者,亦从西方来。”

 

所以用药物来治病,这个疗法即便是2000年前的《内经》时代,都认为是从西方产生出来,之后才传到中原,再传播四方的。

 

对于那些体质健壮又脂肥的人,加上住在水土刚强、高陵之上的人来说,外邪不容易伤身,但容易产生内在病。对这些人而言,是需要用到药物的。当然,上文中的“毒药”指作用比较剧烈的药,和现在概念上的毒药不一样。

 

而其他各方,因为地理环境、物产种类及丰富程度、人们的生活习惯不一样等种种原因,各自产生砭石(刮痧)、艾灸、针刺、推拿、导引等各种治疗方法,然后再传播出去。因此,我们常说中医有六技,中药仅是治疗方法中的一种。

 

《素问·异法方宜论》最后说:“故圣人杂合以治,各得其所宜。故治所以异而病皆愈者,得病之情,知治之大体也。”

 

可见,中医一向认为,做医生的,需要懂得根据病情、选择合适的治疗方法,对各种病都能治愈,这才是好医生。

 

其次,缺少某味药会影响疗效吗?

 

我相信缺少关键的药一定会影响疗效。但我们常常说“条条大道通罗马”,如果将治病看成工程中解决问题的过程,那么在解决问题的过程中往往会有不同的解决方法,只是所需要的时间和成本不同。那么如果缺了一味药,为什么不能用其他药物来代替?如果某个方子不行,是否可以转换思路换另一个方?

 

事实上,我在看“胡希恕医案】下利(8”中就有因为缺货,用黄柏代黄连的用法,而胡老用来同样手到病除。类似的情况,在其他中医医案中也有很多,所以我有理由认为说缺少药物就一定会影响疗效的恐怕还是学艺未精,对药性不够熟悉吧。

 

再次,现在种植药材质量不行,会影响疗效。

 

对于这个观点,我相信确有其事。我们都知道15年的野山参和百年野山参的效果是完全不同的,其区别在于药物的生长时间不同、生长环境不同、培育条件不同,植株体内的成分沉淀也不同。

 

对于治病的中药而言,我们借用它的四气五味、升降浮沉来调整人体之偏。那么植物再怎么长,是否会影响到它的四气五味、升降浮沉的性呢?我觉得不会,受影响的可能会是作用能力,但应该做试验进行验证。但如果改变了植物的生长环境,那么南橘北枳的可能性很大,确实会有改变,所以道地药材要在原产地才行。

 

当然,中医药大学的中药系有对于药性等的分析,他们更有发言权,我也希望他们能与大家分享研究成果。

 

如果植物的性没有改变,那么在药材成为中药饮片的过程中,炮制就非常重要。但现在除了精制饮片和一些著名中药房,一般中医院药房的中药往往是粗制滥造的产物。这些未能很好炮制的药材是否能发挥出应有的效果呢?我很怀疑。

 

如果药材质量不够好,但炮制很好,根据方子治出的药剂是否能治病呢?我觉得只要治疗的方向对头,是可以见到疗效的。这就跟做数学题一样,假设病人是负数,药物是正数,理想的状况是正负相加为0;差一点的,负得少一点,病人就会好一点;再差一点,给了一个偏正的方子,病人好一点,但又会有新的情况;最差的是再做减法,那只会加重病情。

 

那么,什么会毁了中医呢?

 

说了这么多,我认为中药会对中医产生影响,但不会产生把中医灭绝的影响。

 

我认为,真正会毁了中医的是丢失了中医的思维。中医的可贵之处在于其思考方法和对问题的描述,用现代语言来说,中医拥有先进的认识人和世界的模型、完善的处理人体疾病的流程。药物之类的仅仅是流程中使用的工具,工具有质量问题怎么会撼动整体呢?但如果模型和流程不被认可、传承,那么中医就不再是中医了,也就到了中医的末日了。

 

中医的架构严谨而宏大,以阴阳为基,五行为纲,串起人与自然,将多彩的世界简化为阴阳五行,将世界的运行归纳为相生相克,不是所有人都能懂得中医并拥有中医思维。

 

缺乏中医思维的中医是伪中医,哪怕ta能把脉、开方、针、灸、推拿都不过是得了术而失于道,提倡“废医存药”者就是最大的伪懂中医者,也是毁灭中医的人。艾灸、推拿都被单独拿出支撑保健市场,割裂了中医治疗方法,弱化了治疗效果,属于自废武功、自降身份。

 

我曾参加了上海中医药大学举办的“世界传统医学上海论坛”,美国南加州健康科学大学的Robb Russell教授演示了他们的整脊疗法,与“石氏伤科”詹红生教授展示的石氏伤科相比较,美国的疗法注重现代解剖学、关注伤痛部位,石氏伤科从中医理论出发,不仅关注伤痛部位,同时还考虑到经络、筋、骨。当时很直观地感受到美国还需要更多的学习研究才能达到“石氏伤科”的成果,当然美国的市场化和标准化是大大领先的,我毫不怀疑如果给予机会,美国人会将中医成果拿去改头换面后作为一套体系输出。

 


|

| 作者简介 |

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多