|
线树矛盾是长期困扰着供电企业的一个棘手的法律问题，不仅涉及到电力线路与森林资源的经济纠纷、也影响到整个林区乃至社会的安全发展。 线树纠纷的处理过程中，最大难点莫过于树障清理的执行。近日，北京某输电所自行清理树障后，竟险些被林业部门处以行政处罚！我们一起来了解一下事情的经过。 2017年7月，北京供电局输电管理处所辖500千伏安房线64—65号线下树木距离导线不足5米，导线已对部分树梢放电，严重危及到高压输电线路的运行安全。 高压工区负责人组织人员砍伐线下树木30余棵，消除了事故隐患。 此事被大兴县林业局公安科知悉后，以盗伐滥伐林木为由立案，并依据《森林法》第28条、34条欲对高压工区负责人进行行政处罚； 而电力部门则认为，高压线下树木危及到电力设施安全，电力部门有权依据《电力法》第53条、《电力设施保护条例》第24条第2款的规定进行砍伐，是依法护线的行为，理应受到法律保护。 最后，林业和供电双方达成协议，握手言和。虽然经历了波折，但供电企业最终还是化解了矛盾，顺利地将危险树障予以清除，保护了电力设施的稳定运行和社会的健康发展。  虽然本次纠纷得到了圆满的解决，但是却触及到一个争议已久的问题： 处理线树矛盾究竟是适用《森林法》还是《电力法》？ 对此，笔者抛砖引玉地提出三个观点，对本案涉及的重点问题加以解读： 第一、适用电力相关法规处理本案，更符合《森林法》与《电力法》的立法目的。 从《森林法》第1条、第2条规定可以看出《森林法》的立法目的是保护、培育和合理利用林业资源，规范森林采伐种植及经营管理活动。 《电力法》属于公共事业法系，目的是保护电力设施的安全，维护公共安全。 虽然两部法律的立法目的不尽相同，调整的对象也不同，但电力设施的健康运行可有效减少事故的发生，必然有利于森林安全，森林的有序管理也有利于电力设施的安全管理，二者不但不冲突，甚至有相辅相成的效果。在本案中，适用《电力法》可同时达到保护电力设施和保护森林两个目的，这也成为了林业局与供电企业得以握手言和的主要原因。 第二，《森林法》与《电力法》在清除树障的领域是普通法和特殊法的关系，应适用特殊法即《电力法》进行处理。 《森林法》明令禁止无证采伐、滥伐、盗伐，保护的是正常生长的用于防护、用材、经济等用途的林木，不包括可能危害公用设施的树木。 《电力法》中赋与电力企业林木采伐权是处理线树矛盾时的特别规定，其权利的行使有两个必要条件： （一）在“电力设施保护区”这个特殊地域内； （二）树木可能危及到电力设施安全。 不同时符合这两个条件，电力企业无权对树木进行砍伐。 正如交通法规中虽然规定任何车辆都必须红灯停、禁逆行，但对执行特殊任务的车辆，如消防、救护车可以例外的道理一样，《电力法》对线树矛盾的规定也是一种特殊情况，是对森林保护的合理补充。 因此《森林法》是普通法，《电力法》是特别法，按照法学理论，特别法应优先适用于普通法，所以在线树矛盾的问题上，应适用《电力法》而不是《森林法》。 第三，供电企业可随时自行清理树障，但对“线前”树木须给予补偿。 根据《电力法》第53条第2款，如果电力线路建成先于树木的种植，已依法划定的电力设施保护区内就不得再种植任何可能危及电力设施安全的植物，否则电力企业有权予以砍伐，并不支付任何赔偿。 电力设施保护条例第十六条第（一）款规定：新建架空电力线路建设工程、项目需穿过林区时……对需砍伐的树木由架空电力线路建设单位按国家的规定办理手续和付给树木所有者一次性补偿费用，井与其签定不再在通道内种植树木的协议。 因此无论树木的种植是在线路建设之前还是之后，供电企业均可自行将线下树障砍伐，只不过先于线路种植的树木被砍伐后可以获得赔偿，反之则不能得到任何赔偿。另外，关于赔偿的时间点法律并没有详细规定，这意味着供电企业完全可以先将危险树木砍伐，随后再与相关单位协商补偿事项。 综上所述，“树让线”的原则是绝对的，根据《电力法》及时清理树障，符合社会各方面的利益。在本案中，电力线路已经对高压线下树木放电，随时有导致线路发生重大运行事故的危险，供电企业依据《电力法》将其砍伐完全符合法律规定。  在实际工作中，供电部门依法修剪或砍伐高压线下违法种植的树木阻力重重，有时甚至发生工作人员被扣押的情况。 有些行业和部门只从自身的利益出发，未能从全局着眼，曲解有关的法律法规，断章取义，造成不必要的纠纷，甚至延后了树障处理，产生不良后果。
在司法实践中，执法人员对《民法》、林业法规等知之较多，而对电力法规知之较少。在处理线树矛盾时，定性不准，适用法律不当，对违反电力法规的当事人处理偏轻，使供电企业的合法权益得不到有效保护。 大力开展《电力法》及相关电力法规的学习普及和宣传活动，是一个值得引起全社会重视的问题，依法维护电力企业的合法权益，任重而道远。
|
|
|
来自： 陈银水8xlcbu4l > 《专业》
