|
手头没有各国的历史人口数据，但如果说鸦片战争时代中国人口就是世界最多，应该不会离事实太远。人口构成年轻也不是决定性的因素，出生率高，平均寿命低，人口构成自然就年轻。今日中国是近代史上（如果不是整个历史上）老龄化最严重的时代，但今日中国也是崛起势头最旺盛的时代。即使在中国国内，经济发达的地区分布通常也与人口年轻化成逆相关，也就是说，经济越发达，人口越是老龄化。这说明了年轻化不导致崛起，甚至可能是“不崛起”才导致人口的年轻化。这和发达国家的出生率和老龄化是一致的，越是发达的地方，人们越是忙碌，越没有功夫养一大堆孩子，也越没有养儿防老的必要，加上医卫条件好，自然推高老龄化。至于劳动力成本，且不说今日中国，世界上比印度劳动力成本还要低的地方多的是，如果劳动力成本低就能导致崛起，那印度怎么办？ 中国人的英语教育普及水平现在大概是历史上最高的，但依然达不到全民能说流利英语的程度，也没有这个必要，但印度人英语好是一个迷思。印度受过高等教育的人基本上都具有较好的英语能力，尽管印度口音的英语不仅对非英语人士是巨大挑战，对以英语为母语的人士也是不小的困扰（在不同场合听说过，印度人对此的解释是，“你的英语不正宗”，尽管对方属于祖居英国、美国、加拿大的N代英语族群）。但对于广大非精英印度人来说，会说英语的人并不多。 印度教育是另一个迷思。不同的联合国、兰德（兰德的业务早已超过军事，现在涉足教育、医疗、经济、环保、就业等）报告都指出，印度的精英教育发达，但印度的普及教育远远落后于中国，文盲率显著高于中国，将成为印度现代化的重大障碍。但印度精英教育发达也局限于IIT（印度理工学院，而不是误传的帝国理工学院，那在英国伦敦。印度IIT拥有孟买、马德拉斯、德里、海得拉巴、焦德普儿、果阿等二十来个分校）等极少数院校。IIT是印度总统亲任总学督（不知道应该怎么翻译，正式称呼是Visitor，与常用词“访问者”相同，但这是教会、慈善机构的最高掌门）的精英学府，地位上相当于中国的清华，甚至985中理工科的总和。说一句大实话，985对中国崛起的贡献是巨大的，但中国崛起不是靠985实现的。同理，单靠IIT是拉不动印度崛起的，但这反应了印度的精英治国思想，尽管印度标榜民主国家。 诚然，海外印度人学术有成和管理有方的比比皆是，这与印度人“出道早”有关。印度人聪明勤奋，给予合适的土壤，没有理由不出成果。这与早年中国人其实一样，人们对学术有成的老一辈的海外华人学者如数家珍，以至于有了“钱学森之问”的说法。但无可争议的是，今日海内外华人学者的总体成就远远超过历史上任何时代，否则中国（和海外华人）的科技、产业成就是不可能的。但这又是一个鸡和蛋的问题，学术有成、管理有方的个人并不导致崛起，但崛起导致更多学术有成、管理有方的个人涌现。这是一个简单的“时势造人而不是人造时势”的问题。 印度的国际人缘确实比中国好，从独立后就一直是这样。英国的政治智慧是令人赞叹的。在英国必须“丢失”印度的时候，英国决定好合好散，事实证明这是在印度独立不可避免时维持对印度影响的最好途径。英国对很多前殖民地都是这样的，至今维持着与英国国力不相符合的影响。在这一点上，英国甩出法国两条街，更是甩出俄罗斯两大洋。部分由于英国的作用，部分由于尼赫鲁的高超政治技巧，印度从一开始就左右逢源。打出不结盟旗号后，印度与“帝修反”统统打得一团火热，与四面为敌的中国（尽管并非出于中国的选择）恰恰相反。即使在中国崛起而印度崛起乏力已成大势的今天，西方依然不乏唱好印度而唱衰中国的，发展中国家也不乏到中国要糖、到印度送抱的。 中国崛起了，时势成形了，那印度的时势能不能、什么时候才能够成形呢？ |
|
|
