《灵枢·经脉》用“骨”字来概括足少阳经所主病症,这是为什么呢?我认为,主要仍应从本经的循行部位去理解。足少阳经行身之侧,经过部位骨节较为显著。从上至下有头角、胸胁、髀枢、股、外辅骨、绝骨等。“阳主外”,阳经以治疗外经病为主,故本经用能表示其部位特点的“骨”字来概括其所主病症。杨上善注:“足少阳脉主骨,络于诸节,故病诸节痛也。”张隐庵注说:“主骨所生病者为头痛、颔痛,缺盆、腋下、胸、胁、髀、膝外、胫、踝皆痛,乃足少阳经脉所循之部分而为痛也。” 有些注家从所属胆腑与骨的关系去解释。如张景岳注说:“胆味苦,苦走骨,故胆主骨所生病。又骨为干,其质刚,胆为中正之官,其气亦刚,胆病则失其刚,故病及于骨,凡惊伤胆者,骨必软,即是明证”另有些注家则从筋与骨的表里关系去解释。如全元起注:“少阳者肝之表,肝候筋,筋会于骨,是少阳之气所荣,故言主于骨。”这些注解抛开了浅显的道理不讲,偏要从肝胆与筋骨关系去绕圈子,求深反显穿凿。 还有一些注家对“少阳主骨”提出疑问,认为足少阳“主骨所生病”应当与足太阳“主筋所生病”互换。即足太阳改作主“骨”所生病,而足少阳改作主“筋”所生病。并从肾主骨,肾与膀胱相表里;肝主筋,肝与胆相表里去解释。假如这么一改更不符合《内经》的原意。“肾主骨”与“少阳主骨”是从两个不同角度提出的不同概念,前者着眼于脏器功能,后者着眼于经脉所过,两者不宜混为谈。 况且“少阳主骨”的观点,在《内经》其他篇章中也有记载。如现行《素问·热论》有“少阳主胆”一说,据林亿等校正,“全元起本胆作骨”;现存的《针灸甲乙经》和《太素》等正是作“骨”。可知《素问·热论》的“少阳主胆”原作“少阳主骨”。在《灵枢·终始》和《素问·诊要经终论》中均有“少阳终者,耳聋,百节皆纵”的记载,王冰注说:“少阳主骨,故气终则百节纵缓。”所说与《灵枢·经脉》篇相符。《灵枢·根结》又说:“少阳为枢……枢折则骨繇(摇)而不安于地,故骨繇者取之少阳。”近人有根据这一理论,对数例骨节纵缓且摇动不安的病症,采用少阳方药柴胡龙骨牡蛎汤加减取得良好疗效，这些都可作为“少阳主骨”的参证。 |
|
|
