|
王洪水先生多年前就对我说：“宝钢信息化下一步的发展，关键在知识的结构化。”那时我似懂非懂。现在看来，王先生说的“下一步”其实就是“智能化”。
那么，知识的结构化是什么概念呢？
要理解这个问题，不妨先试着问个问题：“您的车间有几个知识？”。想必你会觉得这个问题很奇怪。你甚至可能会反问：知识能“论个数”吗？
为此，我可以换个角度问：您的车间有多少个纳入工艺标准要求的参数？对于全自动化的流水线，只要与工艺标准对照一下就可以了。这些工艺参数其实就是知识、可以论个数。
为什么要问这个问题呢？因为“结构化”知识的目的之一，就是想知道有多少知识，至少有办法罗列出来。刚才谈到的例子中，就可以对“工艺知识”的结构化，比如连铸的工艺标准包括：拉速、过热度、二冷水量等等。企业里面还有其他知识。比如钢铁产品知识的结构化，就是把成分、质量要求等因素罗列出来。
从某种意义上讲，钢铁行业的知识结构化其实已经搞得非常好了。包括产品标准、工艺标准、控制标准等。既然如此，王先生还要做知识结构化什么呢？
关于这个问题，我通过学习何老的思想，有了一点认识：对钢铁企业来说，与自动化生产挂钩的、生产制造过程的知识结构化已经搞得不错了。但其他的、以人为主的工作过程却没有搞得这么好。比如研发管理、质量异常处置、设备维修维护、用户服务、生产调度等等。智能化过程，应该推进这些过程的知识结构化、数字化、模型化，让计算机能够自动处理。
比如，美国大河公司把质量异常处置的知识标准化、数字化、模型化了。再如前面提到的工艺知识。这个问题如果延伸到研发过程，就要问一个问题：这些知识是怎么来的？如果每个工艺参数都可以用一个模型来计算出来，而每个模型也可以看做一个知识。这种知识也是可以“论个数”的。可惜的是：很多企业没有把这些知识挖掘出来。
知识结构化非常不容易。难在什么地方呢？连知识有几个维度都难以想清楚。什么叫知识的维度呢？我们知道，一个最简单的机器零件，至少也需要三个维度才能描述出来。否则，认识就是不完整的。如下图所示：
知识的维度想清楚了，才能把知识有多少想清楚。对于这个问题，工业4.0提到三个维度的信息集成。在我看来，这三个维度其实也都可以对应知识的维度。这些维度全面了吗？显然没有。例如，在离散制造业，高科技产品本身就是一个系统；这个系统可以分成若干子系统，子系统又可以分成更小的子系统。而产品往上走，又可以分成产品系列。产品系列之间又有复杂的关系，之间可能有交叉.......这也是一个维度啊。类似这样的维度应该还有很多。何老谈的“四梁八柱”，也应该看成一种维度。 当然，维度想好以后，还需要有些线索把知识串起来。这些线索，应该是处置特定问题的业务流程——类似与生产流程。知识就挂在这些流程上。这样做，也就自然地实现了两化深度融合。前些天，何老谈的SCOR模型，就有助于这种思考。
在智能时代，需要处理的问题越来越复杂、知识的重要性越来越大，直到人的脑子根本管不过来。知识结构化的目的就是为了便于管理。结构化完成以后，才能让机器帮助人来做些事情。 |
|
|
