|
郭沫若说，中国的真正文化期起源于殷人所创造出来的文化。在殷朝灭亡后分两大支，一支在周人手下，在北方发展；一支在徐、楚人手下，在南方发展。郭沫若所指“徐人”，就是徐国人。 在消亡2500多年后，古徐国依然在文化上影响着当初其广袤疆域内的人民。 泗洪人认为，我们不了解的历史还有很多，那些正在微风中消散的历史是逝去的故事，是一段段令人心驰神往的传奇......... 公元2010年8月，夏启封若木于徐后4180年，徐偃王去国后2973年，吴灭徐后2522年，相关工作人员徒步丈量和瞻仰古徐国都遗址——泗洪县半城镇，循着历史若有若无的遗迹，去探寻拼接一个古国神秘的过往，去寻找中华民族历史中面目模糊的一页： 在泗洪县半城镇及周边地区，有多个古徐国文化遗址，甚至“徐庄”、“徐圩”、“徐沟”、“徐园”这类地名村名也星罗棋布。数千年中，泗洪人虽未系统地研究古徐文化，关于古徐国的记忆，却以地名的方式长久固存。 在泗洪县半城镇，当地人深信，“半城”地名的由来，就是指被湮没了的徐国都——只余了一半，另一半则在如今烟波浩淼的洪泽湖中。南京大学文化与自然遗产研究所所长贺云翱谈到徐文化的地位和影响时，明确说：“徐国早期的中心就在宿迁境内。” 多数研究者认为，欧阳修《新唐书》说“伯益生若木，夏后氏封之于徐”之“徐”，指大禹封天下九州之一的真正古徐州（而不是今日宿迁近邻徐州），其政治中心在今山东。所以，徐国开始建都在山东郯城附近，若木等徐国前几代国君坟墓已在郯城被发现。徐国国都后来从郯城迁徙到今泗洪半城一带。徐国最强盛的时候，也是都城设于今泗洪境内的时候——这在徐文化研究者和徐氏谱牒研究者中，已得公认。 徐文化民间研究者、泗洪县半城镇徐城诗社社长陈恩典曾偶然从一幅康熙年间1673年的地图上看到，半城、应山集位置和现在完全一致。翻阅《水经注》、《太平御览》等20多种资料后，他确认徐国都城在今半城。 他说，对于徐国都和大徐城，《太平寰宇记》载：“考其地望，当在今半城以东的穆墩岛附近。古徐国都城，即汉临淮郡城，亦即汉徐县、唐初徐城县城”。 陈恩典认为，从徐偃王被周穆王打败去国（公元前963年），至公元前668年迁回古徐国都，偃王次子宗在下邳梁王城立国共历200余年，其余1300余年皆都半城。44代徐君，除了在郯城、梁王城等考古所见的徐君墓，应该说大部分徐君墓均葬在古徐国国都半城周围。 无论徐定都半城是在早期还是晚期，无论半城为都多少年，可以确定的是，半城为古徐国都已成定论。 今人研究古徐国，除了《尸子》、《荀子》、《韩非子》、《史记》等史籍上的只言片语和清人《徐偃王志》等外，相关史料为何不能遗存？考古发掘中，为何徐国青铜器在山东、浙江等地曾有发现，独在其定都时间最长的泗洪境内全无发现？ ①刘朝文认为原因有三：首先，徐国传播方式和现在不同。当时造纸术尚未发明，估计徐刚建国时甲骨文也未出现，即便目前发现的甲骨文最早也仅为殷商流传之书迹，无法上溯到夏启，因此就没有徐早期的文字记录。其次，徐人尚武“犯上”，虽存续千年也是战事频仍，多次迁徙，有些历史资料在颠沛流离中自然无法保存。最后，国都被水淹没。他相信，许多和徐国有关的文物就沉睡在洪泽湖下面，总有一天，会发现大量的龟甲兽骨，会在斑驳的文字中还原古徐文化原来的面目。 ②陈恩典也认为，伍子胥堵淮河灭徐，所有珍宝或被吴掠夺，或被末代国君带走，典籍也被焚烧。他坚信，历史会以特别的方式将其所掩盖的部分呈现出来，因为定有忠臣存复国之心，将一些巨大的青铜器埋藏。而随着徐国最后的君主客死他乡，复国梦碎，深埋之物等不来故主，却终有重见天日之时——他期待着那些沉睡数千年的文物在某一天重新面世，以此验证自己研究结论的正确。 ③至于为何山东、浙江等地发现了徐国的青铜器和其他物品，刘朝文认为，徐国开始建都在山东郯城附近，若木等徐国前几代国君应崩于此，有考古发现为情理之中。至于在浙有所发现，盖因徐偃王去国后，一部分徐族迁移到浙江，一部分迁移到江西北部。 在上世纪50年代之前，已发现“徐器”约24件，主要是日常生活、家庭、兵器等方面，例如：“徐子氽鼎”、“吮儿钟”、 “徐王义楚铺”、“王孙遗者钟”等都有铭文。
|
|
|
