|
——参加《全国各大课改名校典型课、特色课现场观摩评析活动（通辽站）》随感之二 杜玉双 （此文发表在《内蒙古教育》2014综合版07期上，题为《校长在课改中的角色》） 参加多次不同地点、不同形式的现场观摩，除了课改典型学校的课型及其理念值得学习和称道之外，还可以从中感悟出，在课改实施过程中，校长的作用是决定性的，尤其是参加这次现场观摩课，感触尤为强烈。例数各课改名校，不论在哪儿地区或哪个地域，只是校长并且只有校长，才能有效推动课改的进一步实施。事实已经证明，有效实施课改，与学校的办学条件无关，与生源质量无关，与师资质量无关，与学校所处的地域无关，只与校长的先进办学理念、管理思想、治学方略有关。一所学校是否能标新立异、是否能走出困境、是否能成为领跑者，关键取决于一个人——校长。“一个好校长就是一所好学校”，这话应该深刻理解。那么，所谓的“好校长”究竟如何是“好”，在课改之下，应该有个准确定位。 一、校长应该是研究者。 在当前形势下，作为中小学校长，光懂得学校管理还不够，还应该在此基础上，深入研究基础教育课程改革，这才能适应教育发展与改革的需要，也才能跟得上时代的步伐。面对课改，每一所学校都需要在原有基础上获得发展和提升，这也是当前基础教育发展的必然趋势，更是学校发展的必然选择。有了研究型的校长，才会出现发展型的学校，这种关联性越来越密切。那种经验型的校长，随着课改的逐步深入，会逐步淡出学校管理层，或者被层出不穷、异军突起的典型学校所淹没。“没有教不好的学生，只有不会教的教师”，借用这句话可以这样说，“没有管不好的学校，只有不会管的校长”，在近几年风起云涌的课改浪潮中，几乎所有课改典型学校的发展都证明了这一点。研究课改，当前已不是校长理念先进和意识前瞻的重要标志，也不是校长值得炫耀的资本。恰恰相反，在一定场合，如果某位校长对课改研究肤浅、对课改缺乏深刻理解，自己都会自惭形秽。而今，深入而系统地研究课改要成为校长的岗位要求和专业素养，不然就会出现“说外行话，办外行事”的现象，还总会在学校管理上出现方向性和方法性的问题，从而会限制和阻碍学校的发展。作为校长，维持现状的管理思想已经远不适应教育需要和职业需求了，应该把发展作为学校生存的基本定位，而要使学校持续发展，则必须通过课改来实现。因此，校长必须首先是一个课改的研究者，这样才有可能实现学校的发展。 二、校长应该是设计者。 校长是一所学校的领航者，把握和决定着学校的发展方向和发展轨迹。一名优秀的校长，应该具备军事家的素质、才干和谋略，运筹帷幄之中，决胜千里之外。这种“运筹”，就是一种管理设计。然而在实际中，出现的问题却是，校长的一些思路所呈现出来的，是那种空洞的口号和干涩的“语录”，比如“教学质量是生命线，安全管理是生存线”、“把教学质量放在重要位置”等，犹如自己是领袖一般，属于发号施令，或是组织“全民运动”，没有具体的路线图。另一种情况是，主要在分派任务，比如“教研室要搞好集体备课”、“政教处要抓好学生纪律”、“教导处要抓好常规检查”等，好像是小分队在投入战斗，“一班在前，二班在后，三班跟我来”一样，缺乏整体谋划。前者是只有战略思维，而缺少战术规划；后者是只有战术行动，而缺少战略布局。这两种情况，都是存在战略与战术脱节的问题，也是很多校长管理的缺陷和短板。课改的实施，既要有战略，还要有战术，并要做到战略与战术相结合。这就需要进行整体管理设计，这个设计框架必须出自校长本身，否则都难以进行。如果总体设计出自校长之外的人，由于校长不可能对整体设计谙熟于心，难以做到从一而终，一些临时决策的施行，可能有悖于整体设计，校长也就很有可能成为整体设计实施的障碍，致使本校内的课改难以推进，最后不了了之，或仅存管理框架而已。作为校长，要设计出“要干什么（方向和目标定位）”、“为什么这么干（理念和思想）”、“先干什么，后干什么（分层实施）”、“怎么干（方式和方法）”、“干到什么程度（阶段性目标）”、“有什么效果（目的）”、“有哪些问题，先解决什么（调整和跟进）”、“先进者与后进者怎么办（措施）”、“出现问题谁来处理（责任）”、“谁来总体把关（验证与担当）”等等，只有做到这些，校长才能成为课改管理的设计者。而这种设计的前提条件是，对课改必须深入研究才有可能做到，一知半解和粗枝大叶是不可能完成的。除此之外，还要有勇于进取的精神、敢于担当的勇气、敬业求实的态度、敏锐开阔的思维，否则是难以做得出色的。如果校长不能成为课改实施的设计者，即使别人，也包括教育行政管理者，不管怎么推进，课改效果都不会理想的。校长也只有完成和做到了这些，别人才有可能以此为基础衍生和研发出次级设计，来完善整个运行系统。校长一旦形成“盾牌”，那就是“你有千条妙计，我有一定之规”，或者是“你走你的阳关道，我走我的独木桥”，刀枪不入，水火难容。久而久之，这个“盾牌”，也就成了“钝牌”，不可救药了。如果校长对课改的设计只是蜻蜓点水，或表里不一，课改的实施就会大打折扣，有可能误入歧途，还有可能回归到老路上徘徊。 三、校长应该是实施者。 校长既应该是布道者，还应该是苦行僧，只有亲历亲为，才会稳步扎实推进课改。从蔡林森、崔其升，到陈康金等，纵观课改典型学校的校长，无不是深入研究、亲自设计、亲自实施，并不断修正与完善的践行者，没有一个是“交办型”的校长。为什么很多学校的课改举步维艰，或停滞不前，在很大程度上是校长没有做到这些，有些校长认可在鸡毛蒜皮的小事上事必躬亲，也不去在决定学校发展出路的课改上付诸努力和行动。究其原因，除了一部分校长的业务素养不高所限之外，大多数校长缺乏课改典型学校校长的那种执着的心态和刻苦的精神，以及坚定的追索。课改没有捷径可走，但可以借鉴典型学校的先进经验，运用典型经验开启思路，开阔视野，修补不足，拓展范畴，完善自我，以使自己少走弯路，这是当前很多学校所运用的方式。如果搬用或套用先进模式，就可能邯郸学步、东施效颦，这是经过多少事实都证明了的失策之举。我曾经这样说过：某些校长即便和蔡林森有同样的前瞻意识、先进理念和管理方略，但由于不具备蔡林森的那种执着和敬业精神，照搬洋思中学的那种模式也会失败的。因此，校长在课改的实施上，并不在于对先进模式的照抄照搬，而是应该在自己的亲自设计上，践行符合课改精神的路线。在课改实施上，校长认可做一个“承包者”，也不要做一个“发包人”，也就是不要把自己的管理思路和管理方略，以目标管理为由，“发包”给下属或其他人，这种方式是不可“获利”的。特别是在实际操作的具体层面，校长千万不能当“牧人”，而要实实在在地做“头羊”，做“头羊大哥”，要以实际行动融入群体，而不要游离群体，这样才能保证实施的有效性。在实施课改中，有一种现象值得思考，有些校长缺乏整体管理设计，经常在课堂上听课，也总向教师强调课改的理念和方式，间或指导一些方法，但这种“蹲守”课堂的方式，无异于“看守”教师，效果未必怎么好。 实施课改以来，一些典型学校校长的积极探索和艰辛实践，为各地提供了可学习、可借鉴、可效仿的做法和模式，特别是在课堂教学改革和评价机制建设方面，提供了实践性的路径和方略，有着不同凡响的价值和作用，确实值得称道和赞许。但我觉得，这些典型学校校长的探索意义，远远超越了模式和经验，剔除喧嚣、掩去虚华之后，会有另一种思考。实施课改，人们过多地把目光集中在教师身上，由此教师有了过多的担当，什么教学理念、教学方式和方法、教学效果等等，都由教师来实现。那么，校长的作用应该是什么呢？这就涉及到了校长的角色定位。换个角度来说，如果所有的校长都如课改典型学校的校长，那么教师都会是什么水平呢？课改又会出现什么样的效果呢？不言而喻，校长是有效实施课改的决定性因素，有什么样的校长，就会有什么样的教师队伍。 因此，课改名校的起步、发展和崛起，也给人们带来另外的启示：中小学校长才是有力撬动课改的中坚力量，而这种力量并不真正来自广大教师。由此我也坚信，课改会因为校长而美丽，课改也会因为校长而稳步前行。 |
|
|
